Un país sin rumbo

Las elecciones en Brasil revelaron la profunda fractura social en uno de los países más desiguales del mundo. Se podría interpretar como una reacción de las capas medias y altas frente a su relativa pérdida de privilegios. El juez Sergio Moro será ministro de Justicia, lo que confirmaría una connivencia entre la extrema derecha y la judicatura. El Mst enfrentará más ataques, cree João Paulo Rodrigues, uno de sus dirigentes . Será un desafío gobernar para el autoritario e intransigente presidente electo, ya que tendrá que pactar con otros sectores. Sus anuncios en materia económica y de política internacional ya presentan contradicciones y tendrán repercusiones en toda la región 

Raúl Zibechi

Los resultados dejan poco espacio para las dudas. El triunfo de Jair Bolsonaro fue amplio y contundente, por más de diez puntos y diez millones de votos. Ganó en todo el país menos en el nordeste. Obtuvo una victoria avasalladora en el sur y el sureste, con un 75 por ciento en el estado de Santa Catarina, donde la mitad de la población la constituyen descendientes de alemanes y austríacos.

Tuvo un apoyo mayoritario entre los varones de todas las edades, con un respaldo de 20 puntos porcentuales más que entre las mujeres, cuyas preferencias fueron parejas para ambos candidatos. La derecha ultra se hizo más fuerte en las ciudades ricas y blancas, y la izquierda fue imbatible en las zonas negras y pobres. En suma, un voto de clase y de color de piel, dos condiciones que en Brasil siempre estuvieron estrechamente anudadas.

En Blumenau (Santa Catarina), con 300 mil habitantes, Bolsonaro obtuvo el 84 por ciento de los votos. Ahí el 90 por ciento de la población es blanca y sólo el 13 por ciento son pobres. Un extremo opuesto puede ser Monte Santo (estado de Bahía), pegado al mítico Canudos, con 52 mil habitantes: Haddad obtuvo el 91 por ciento de los votos, pero sólo el 37 por ciento son blancos y el 78 son pobres.

Brasil está en una situación muy difícil. Una sociedad tan desigual –compite por ser la más desigual del mundo–, con una fractura social y cultural enorme, no puede encarar ningún proyecto de futuro. La historia dice que sólo las sociedades mínimamente integradas pueden despegar algún proyecto de país viable. El gran problema es que las dos fuerzas que podían representarlo, la socialdemocracia de Fernando Henrique Cardoso y el PT de Lula, ambas tienen problemas casi irresolubles. El primer partido fue vapuleado en las urnas y casi desapareció del mapa político (véase nota de Esther Solano). El segundo es odiado por algo más de la mitad de la población.

Ante este panorama de crisis no sólo económica, sino de sentido histórico como nación (algo similar a la crisis de civilización que atravesamos), los debates sensatos son sustituidos por la gritería y el fanatismo, que son los que dan seguridad en medio de las catástrofes. Cuando el Titanic se hunde, sólo caben dos acciones: o seguir escuchando la orquesta como si no pasara nada, o dejarse guiar por el mandón de turno aunque te lleve a ninguna parte. Son dos caras de una misma actitud, que consiste en no afrontar la realidad.

CANSADOS DE LOS POLÍTICOS. Carlos Moisés da Silva, 51 años, ingresó al cuerpo de bomberos en 1990 cuando finalizó el curso de Formación de Oficiales de la Academia de la Policía Militar en Santa Catarina. Además de sus funciones como bombero militar, actuó como coordinador regional de Defensa Civil. Antes se había graduado como abogado en la Universidad del Sur, donde fue también profesor de derecho administrativo y fungió como abogado y coronel del Cuerpo Militar de Bomberos.

En marzo de 2018, hace poco más de medio año, se afilió al Partido Social Liberal, liderado por Bolsonaro, se presentó como candidato a gobernador por su estado bajo el mote de “Comandante Moisés”, y obtuvo en la segunda vuelta nada menos que el 71 por ciento de los votos.

Considera que su victoria fue una sorpresa, incluso para él mismo. En las mediciones de fines de agosto tenía apenas el 1 por ciento de las intenciones de voto. “Hicimos una campaña simple, sin dinero del partido, con sólo siete segundos de tevé en el primer turno, cuando ningún instituto de opinión pública previó que iríamos al balotaje. Soy el gobernador más votado en la historia porque represento la renovación” (O Estado de São Paulo, 28-X-18). Sus partidarios festejaron en Florianópolis y Blumenau.

Explicar cómo desconocidos se alzaron con las votaciones más altas es un desafío que los partidos tradicionales, de derecha e izquierda, parecen no querer asumir. El masivo apoyo al PT, con el 60 por ciento de los votos a Lula en 2002 y 2006, fue la última apuesta de una población cansada de una clase política a la que desde hace mucho tiempo identifica con la corrupción.

Luego de diez años de gobierno del PT, esa población entendió que practicaba exactamente la misma cultura política que los demás, y se lanzó a la calle en junio de 2013. Fueron 20 millones de personas en 353 ciudades. Pero los políticos, incluyendo los petistas, no quisieron escuchar y fueron incapaces de reaccionar.

“Queremos el retorno de esta Dilma”, se podía leer por esos momentos en una de las pancartas que sostenía una joven, en la que se podía ver a la entonces presidenta cuando estaba en prisión bajo la dictadura, que sobrellevó con entera dignidad. Esos fueron los años de gigantescos gastos en los estadios del Mundial 2014, mientras la población sufría con servicios de transporte, educación y salud cada vez peores.

RETÓRICA VERSUS ECONOMÍA. La política internacional de Bolsonaro se puede sintetizar en el fin de la integración, el acercamiento a Estados Unidos, el aumento de las tensiones geopolíticas con China, Rusia y Venezuela y, finalmente, una política a la vez privatizadora y opuesta a los intereses de las mayorías sociales.

Tanto la Unasur como el Mercosur están tocados. El futuro ministro de Economía, Paulo Guedes, anunció que la alianza entre los cuatro países del Cono Sur “no es la prioridad”. La apuesta parece ser a las relaciones bilaterales, en el mismo sentido del gobierno de Estados Unidos, al que pretende acercarse.

El presidente electo anunció que sus referencias internacionales son Israel, Italia y el país de Trump, y que sus principales adversarios serían Venezuela y China. Sobre el dragón, Bolsonaro no se privó de hacer declaraciones contrarias (“China no compra en Brasil, compra Brasil”, dijo en plena campaña) y realizó una provocadora visita a Taiwán en febrero, algo que molesta sobremanera en Pekín.

En algún momento de la campaña declaró que China es un “predador que quiere dominar sectores cruciales de la economía” de Brasil, al parecer molesto por la compra de una mina de niobio por parte de China Molybdenum, ya que se trata de un metal estratégico que los nacionalistas brasileños no quieren enajenar (Reuters, 25-X-18).

Aunque China es un importante inversor en Brasil que se está haciendo con sectores clave de su economía, Bolsonaro no podrá prescindir de mantener buenas relaciones. En efecto, entre 2003 y 2017 el dragón anunció inversiones por 123.000 millones de dólares, en su inmensa mayoría en las áreas de energía y minería, incluyendo petróleo y minerales estratégicos (El País, 22-I-18).

Días atrás la Corporación de Inversiones de China (Spic) hizo una oferta formal para el control de Madeira Energía, propietaria de la represa San Antonio, una de las mayores del país, con una inversión total de 1.000 millones de dólares y asumiendo una deuda de más de 4.000 millones (Valor, 29-X-18). Brasil está barato y se espera una carrera de ofertas, en las que los chinos pueden llevar la delantera.

Hay, empero, una razón adicional para inducir a Bolsonaro a evitar la confrontación con China y a no alinearse con la guerra comercial de Trump. Brasil tiene una enorme dependencia de las importaciones de la potencia oriental. Los dos principales rubros de exportación a China son mineral de hierro y soja. El primero representa el 61 por ciento de las exportaciones totales de hierro y la soja que se dirige a China representa el 80 por ciento del rubro, ya que la guerra comercial desvió buena parte de las importaciones asiáticas de Estados Unidos al mercado brasileño.

Por más ultraderechista y nacionalista que pretenda ser el gobierno que se instalará el 1 de enero, las realidades globales ponen límites precisos a las veleidades y las opciones ideológicas. Algo similar puede decirse de la política nacional, en la que Bolsonaro tendría el campo más despejado, ya que cuenta con mayorías parlamentarias y una opinión pública favorable. En este terreno el juego de partidos y las inercias institucionales le jugarán también en contra (véase nota de Esther Solano).

Brasil tiene un déficit fiscal del 8 por ciento del Pbi, más del doble de Uruguay y tres veces el promedio de la región, lo que obliga a tomar medidas de austeridad y de reforma del sistema previsional, que es una de las principales causas del déficit. Se encararán privatizaciones, pero el sector militar que lo apoya se opone a que incluyan áreas estratégicas como Petrobras.

Bolsonaro y el MERCOSUR

Empresarios preocupados

La Confederación Nacional de la Industria (Cni) brasileña emitió un comunicado muy duro, advirtiendo a Bolsonaro que no diera pasos en falso. “Si el gobierno brasileño no da prioridad al Mercosur, o aun peor, si reduce la tarifa externa común de forma unilateral, el único ganador será China, que ya viene ocupando el mercado brasileño en toda América Latina. Las pequeñas y medianas empresas, que son las que más exportan para esos países, serán las más afectadas” (O Estado de São Paulo, 30-X-18).

El comunicado le recuerda al nuevo presidente, al que apoyó con fervor durante la campaña, que la Constitución establece los principios para la actuación del país en las relaciones internacionales, y que entre ellas figura en lugar destacado la integración económica de los países de América Latina.

En esa dirección, la Cni defiende fortalecer el Mercosur, porque “el bloque es un complemento del mercado doméstico brasileño y el destino de exportaciones en el cual la industria tiene mayor participación”. En opinión de los empresarios, es hacia esos países donde se dirigen las exportaciones con alto valor agregado y donde trabajan diversas multinacionales brasileñas.

_ _ _ _  _ _

“Existía una agenda de la extrema

derecha de combate selectivo

a la corrupción”

Con Leonardo Avritzer.

Marcelo Aguilar

El jueves, el famoso juez responsable de las investigaciones de la operación Lava Jato, Sergio Moro –quien envió a Lula a prisión– aceptó la invitación de Bolsonaro a ser su ministro de Justicia. El politólogo Leonardo Avritzer analiza cómo la instrumentalización de la operación anticorrupción afectó el resultado de las elecciones.

Experto en estudios sobre la democracia, Leonardo Avritzer ha investigado la participación ciudadana en Brasil y la judicialización de la política en ese país, entre otros temas. Profesor de la Universidad Federal de Minas Gerais (Ufmg), este politólogo analizó para Brecha los motivos del descreimiento en el sistema político de los brasileños y qué peligro corre la democracia bajo un futuro gobierno de Bolsonaro.

—Usted afirma que esta elección se dio en un contexto de muy baja legitimidad del sistema político. ¿Cómo se explica?

—Fundamentalmente, por la forma en que se manejó la operación Lava Jato y la forma en que las instituciones judiciales y el sistema político le permitieron actuar. Hizo que si hoy se les pregunta a los brasileños dónde se halla la legitimidad de la democracia, la ven únicamente en las acciones punitivas del sistema judicial contra el sistema político. Ni las políticas públicas como la Bolsa Familia, ni el Sistema Único de Salud legitiman la democracia. Los brasileños sólo apoyan la democracia por su facultad punitiva. Y la candidatura de Jair Bolsonaro se aprovechó de eso. Pero tenemos un presidente electo y de alguna manera va a tener que adaptarse a los parámetros mínimos de estas instituciones.

—¿Qué rol han jugado los medios en la creación de esta percepción?

—Parte del resultado electoral actual refleja una percepción errónea sobre la centralidad del Partido de los Trabajadores (PT) en la corrupción en Brasil. Y quien construyó esa visión fue en parte la operación Lava Jato, pero principalmente los grandes medios. Al punto de que la operación tenía una unidad de comunicación que trabajaba directamente con los grandes actores mediáticos que ayudaron a construir esta percepción.

—¿En qué medida la corrupción marcó la elección?

—Es necesario relativizar la afirmación de que la corrupción pautó la elección. O sea, un discurso contra la corrupción del PT pautó esta elección. Son cosas diferentes. Esto influyó, pero el principal determinante del resultado electoral fue la manera en que el sistema político recortó los canales públicos de formación de opinión durante el proceso electoral. Se disminuyó el tiempo de propaganda electoral gratuita en la televisión: la campaña se basó principalmente en pequeños spots y se le otorgó prácticamente la mitad del tiempo, comparando con las anteriores. Eso permitió que la imagen mediática prevaleciese sobre la posibilidad de la construcción de un debate público.

El hecho de que el candidato que lideraba las encuestas –Lula– no pudiera hacer campaña política influyó, porque eso podría haber ayudado a Haddad. Pero más importante que eso fueron las divisiones entre la izquierda y el centro, que también jugaron un papel central. Va a ser necesaria una rearticulación de aquello que llamamos “campo democrático”. El centro es el principal derrotado, su papel moderador dejó de existir, y parte de sus políticas migraron hacia la derecha con esta elección.

—¿Cómo analiza la aceptación del juez Sergio Moro, al frente de la operación Lava Jato, de ser el ministro de Justicia en el gobierno de Bolsonaro?

—Creo que representa el desenlace del problema de la corrupción del sistema político. Muestra que existía una agenda de la extrema derecha de punición y combate selectivo a la corrupción, que se cierra con la designación de Sergio Moro en el Ministerio de Justicia. Lo que resta ver es qué va a suceder con los procesos en curso, como la condena de Lula. Evidentemente el Supremo Tribunal Federal va a tener que expresarse sobre eso.

—¿El PT sale derrotado o fortalecido de estas elecciones?

—Salió como un sobreviviente. No fue destruido, a pesar de ser el partido más atacado por la articulación jurídico-mediática en torno de la operación Lava Jato, y que tiene a su principal líder preso. Sale vivo de la elección con cuatro gobernadores, la mayor bancada del Congreso y un número no despreciable de votos. Es un actor en la reconstitución, pero probablemente no conseguirá actuar solo.

—¿Y los sectores no petistas que apoyaron la candidatura de Haddad?

—Muchos actores de la sociedad civil apuntan a la necesidad de construcción de un centro democrático, pero no en torno del sistema político, sino en torno de alguna cosa que tal vez todavía no exista. Apoyaron a Haddad, sí, pero no es un apoyo al PT, ni a una política de oposición hecha únicamente por el PT. Alguna concertación democrática debe surgir en Brasil en los próximos meses en torno de ese movimiento, que en mi opinión no es político partidario, y que hasta puede llevar a la creación de una nueva organización.

—¿Qué riesgos corre la democracia en Brasil con un gobierno de Bolsonaro?

—Muchos. En su primera entrevista con la Globo atacó al principal diario del país, y dijo que lo mejor sería que cerrase. Los bolsonaristas hicieron diversas listas de personas no gratas, en las que infelizmente me encuentro. Evidentemente hay ataques contra la democracia, que se encuentra en una situación de fragilidad. El Poder Judicial puede constituirse como una contención, siempre y cuando los jueces del Supremo Tribunal Federal adopten conjuntamente una posición más garantista, algo que no ha ocurrido hasta ahora. No sabemos tampoco cuál será el papel del aparato represivo del Estado, que desde hace muchos años no está controlado, y que sale reforzado de la última elección. Ciertamente la democracia brasileña está bajo presión en este momento. Todavía está por verse si podrá resistir o no.

_ _ _ _ _ _ _

La renovación vino por la

extrema derecha

Grandes cambios en el sistema político brasileño.

Esther Solano

Los brasileños dejaron varios mensajes contundentes en las urnas. Tal vez el más claro de todos fue un pedido de renovación. Grandes nombres de la política nacional desaparecieron del mapa parlamentario en estas elecciones, y con ellos la centroderecha. Un Poder Legislativo altamente fragmentado supondrá un desafío para la gobernabilidad.

Jair Bolsonaro ganó las elecciones presidenciales brasileñas con 55,13 por ciento de los votos. Con ocho segundos diarios para sus spots de campaña electoral en la televisión, y un partido desconocido, este resultado sería por sí solo histórico, pero la onda bolsonarista no acaba allí.

El bolsonarismo ha conquistado no sólo la presidencia, sino también el Congreso brasileño y algunos de los más altos mandos políticos en los estados de la federación. Simultáneamente con las elecciones presidenciales, Brasil también escogía a los nuevos diputados estatales y federales, senadores y gobernadores, y en esto los brasileños han mandado varios recados contundentes en las urnas. Pero tal vez el más claro de todos fue: queremos renovación. Caciques históricos de la política brasileña se quedaron por primera vez sin escaño.

Grandes nombres de la política nacional desaparecieron del mapa. Un caso emblemático es el de Romero Jucá, actual presidente del Movimiento Democrático Brasileño (Mdb), vicelíder de la coalición de gobierno de Fernando Henrique Cardoso, líder de las coaliciones parlamentarias de los gobiernos de Lula y Dilma Rousseff, y ministro fuerte de Michel Temer. Se presentaba a su reelección como senador por el estado de Roraima. Se quedó fuera, como tantos otros, incluida la propia Dilma Rousseff, cuya candidatura a senadora por Minas Gerais se frustró, lo que supone una amarga derrota para el PT por todo el simbolismo que rodea a la ex presidenta, víctima de un impeachment muy polémico.

Paradigmático también es el caso de los candidatos de la familia Sarney en el estado de Maranhão, que tampoco obtuvieron escaños, lo que supone un golpe insospechado para una de las más importantes dinastías del nordeste brasileño, símbolo de la vieja política feudal.

Los políticos que no han sido reelegidos perderán sus fueros, y como no pocos de ellos están siendo investigados por corrupción es probable que dentro de un tiempo comencemos a verlos desfilar en dirección a las prisiones brasileñas.

RECAMBIO PARLAMENTARIO. El Senado y la Cámara de Diputados tendrán la mayor renovación de las últimas décadas, gracias al grupo de Bolsonaro, el Partido Social Liberal (Psl), que pasa de unos insignificantes ocho escaños a 52, la segunda mayor bancada parlamentaria después de la del Partido de los Trabajadores, y concentrando algunos de los diputados más votados de la redemocratización brasileña: Janaina Paschoal –la abogada que protocoló el pedido de impeach­ment contra Dilma Rousseff– fue electa para la Asamblea Legislativa de San Pablo con más de dos millones de votos, y Eduardo Bolsonaro, con ninguna otra distinción en su historial político más que ser el hijo de Jair Bolsonaro, fue el diputado federal más votado, con más de 1,8 millones de votos.

Otros casos simbólicos de esta renovación bolsonarista son los nuevos gobernadores de los estados de Rio de Janeiro y Minas Gerais, dos de los más importantes de Brasil. En Rio, el ex juez Wilson Witzel, del Partido Social Cristiano (Psc), superó con 59,87 por ciento de los votos a Eduardo Paes (Mdb), que fue alcalde de la ciudad de Rio por ocho años. En Minas Gerais, un empresario del Partido Nuevo, Romeu Zema, atropelló con un impresionante 71,80 por ciento a un histórico candidato “tucano” (del Psdb), Antonio Anastasia. Ambos gobernadores electos son totalmente desconocidos, pero los dos contaron con la bendición de Jair Bolsonaro.

LOS “TUCANOS” AGONIZAN. El gran perdedor de estas elecciones fue el grupo político que tradicionalmente ha representado a la centroderecha en Brasil: el Partido de la Social Democracia Brasileña (Psdb). A nivel presidencial, la polarización política brasileña siempre ha sido entre el PT y el Psdb, pero esta vez el candidato tucano, Geraldo Alckmin, acabó en la primera vuelta con un irrisorio 4,76 por ciento de los votos. La centroderecha ha sido barrida del mapa y una nueva polarización está en curso: PT versus Psl, o sea, centroizquierda versus extrema derecha.

En estas elecciones el Psdb pasa de tener 49 diputados a tener sólo 29, y de ser el tercer grupo parlamentario más importante a ocupar el noveno puesto. El partido que representaba a la socialdemocracia brasileña, y que cuenta entre sus fundadores a figuras tan emblemáticas como el ex presidente Fernando Henrique Cardoso, ha sido rechazado por los electores.

El candidato más fuerte del Psdb, João Doria, ex alcalde de San Pablo y elegido nuevo gobernador del estado de San Pablo, ha dado un fuerte viraje ideológico al distanciarse de la tradición socialdemócrata y acercarse a una línea más próxima a la derecha más dura. La campaña de Doria parecía mucho más la de un candidato del Psl que la de uno del Psdb, tanto que él mismo llegó a denominarse “Bolso Doria” y a utilizar la imagen de Jair Bolsonaro en su propaganda electoral. La elección de Doria, nuevo hombre fuerte del Psdb, ha provocado una enorme fricción interna en su partido, tanto que, después de su victoria, ni Fernando Henrique Cardoso ni Geraldo Alckmin lo llamaron por teléfono para felicitarlo. Ninguno de ellos quería que ganara, ya que saben que Doria puede destruir ideológicamente al Psdb –que surgió inspirado en la socialdemocracia alemana– para transformarlo en un partido satélite de Bolsonaro.

La misma tragedia se abate sobre el Mdb, el partido del actual presidente, Michel Temer, que pierde varios de sus líderes regionales y pasa de 66 diputados a 34. Además, durante el período anterior a la segunda vuelta Michel Temer pasó a ser formalmente investigado por la Policía Federal por corrupción, organización criminal y lavado de dinero, en un megaesquema de pago de sobornos en el sector portuario.

FRAGMENTACIÓN EN EL CONGRESO. Junto con esta renovación el Congreso brasileño sufrió una atomización: 30 partidos políticos obtuvieron representación. Según dispone la legislación electoral, los partidos que no hayan alcanzado un determinado nivel de votación se quedarán sin financiamiento estatal (por más que hayan conseguido representación parlamentaria), lo que en la práctica obligará a sus diputados a migrar hacia otros partidos. Para conseguir financiamiento, los partidos deben alcanzar 1,5 por ciento de los votos para la Cámara, distribuidos en nueve estados y con un mínimo de 1 por ciento de los votos en cada uno de ellos, o bien conseguir que sean electos al menos nueve diputados de su partido, distribuidos en nueve estados. Esta matemática puede afectar a 13 partidos, por lo que finalmente la gobernabilidad dependerá de la articulación del gobierno con una veintena de partidos.

Este panorama anuncia una política muy fragmentada que supondrá un contexto de negociación difícil para el nuevo presidente. Es importante recordar que Brasil tiene un sistema de presidencialismo de coalición. El primer mandatario es una figura importante, pero en la práctica está muy comprometido por un Congreso con amplias potestades, y que suele tomar las riendas de la política.

LAS LIMITACIONES DE BOLSONARO. Igualmente merece señalarse que aunque Bolsonaro ha sido diputado durante casi 30 años, siempre fue una figura irrelevante en Brasilia, que quedaba fuera de los grandes acuerdos y negociaciones nacionales.

Su perfil autoritario, intransigente, no combina con la negociación continua necesaria en Brasilia. La renovación del Congreso ha sido grande, pero la mayoría de los diputados continúan perteneciendo a la vieja política profesional. Uno de los primeros desafíos del nuevo gabinete es el nombramiento del presidente de la Cámara de Diputados. Probablemente este será un momento de tensión entre Bolsonaro y los diputados de los grupos políticos clásicos. Por tradición, el diputado más votado –en este caso Eduardo Bolsonaro– asumiría este papel, pero esto significaría que la familia Bolsonaro tendría mucho poder, relegando los partidos tradicionales a un segundo plano, algo que quizá no estén dispuestos a aceptar.

Onyx Lorenzoni, diputado federal desde 2003 y futuro ministro de Relaciones Institucionales en el gobierno de Bolsonaro, será el encargado de las negociaciones con el Congreso. Lorenzoni es diputado por el partido Demócratas (Dem), que representa a la vieja política profesional de Brasilia y que Bolsonaro deberá enfrentar.

La renovación vino por la extrema derecha. Veremos cómo se enfrenta a la vieja política.

_ _ _ _  _  _

Una izquierda sin rumbo

Análisis truncos.

Raúl Zibechi

Si se busca comprender la situación política actual en Brasil, simplemente mentar al fascismo es un mal camino. Implica adjetivar la realidad, para no tener que analizarla. La inmensa mayoría de los análisis de los medios de izquierda eluden cualquier responsabilidad de la izquierda en el desenlace bolsonarista.

“Un troglodita radical, incapaz de comprender la vida más allá de su defensa inquebrantable de la violencia. Un ser totalmente desequilibrado, que merecería soporte psicológico urgentísimo”, concluye sobre Bolsonaro el corresponsal de Página 12 en Brasil. Tan sólo una de las tantas perlas de “análisis” que ofrecen algunos escribas izquierdosos sobre el próximo presidente.

Hay análisis más sofisticados, por cierto, en los mismos medios. Pero la gritería se lleva la palma. La pregunta es cómo va a actuar la izquierda en una sociedad partida al medio y con altas dosis de violencia racista y clasista.

En su primera entrevista luego de ser electo, Jair Bolsonaro repitió varios de sus dogmas, como liberar la posesión de armas y reducir la edad de imputabilidad penal a 14 años. Declaró la guerra a los movimientos sociales, al destacar que las ocupaciones de los sin tierra y los sin techo (Mst y Mtst) serán “tipificadas como terrorismo”, y que “se debe abandonar lo políticamente correcto” (Valor, 30-X-18).

Los cuadros políticos y los militantes de la izquierda se reclutan hoy entre los universitarios de clase media, aunque sus votantes provengan de los sectores más pobres. Aquellos tienen sus propios intereses, y en los intercambios preelectorales argumentaban que si ganara Bolsonaro pensarían en emigrar a países con mejores condiciones de vida. Esta es una de las principales limitaciones de las izquierdas progresistas. Haberse instalado en los despachos institucionales limita tanto su capacidad de comprender la realidad como de actuar en consecuencia.

A esos cuadros se les podría aplicar, casi íntegramente, la “Tesis XII” de Sobre el concepto de historia, de Walter Benjamin. El autor alemán consideraba que la socialdemocracia era la gran responsable de la derrota ante el nazismo porque había minado la fuerza espontánea de las clases oprimidas. En apenas tres décadas había borrado el nombre de rebeldes ejemplares, como Blanqui, y adjudicado a la clase trabajadora “el papel redentor de las futuras generaciones, cortando así el nervio de su mejor fuerza”, que había consistido en “su odio y su espíritu de sacrificio”, que “se nutren de la imagen de antepasados esclavizados y no del ideal de los descendientes liberados”.

_ _ _ _ _ _ _ _

Hijo de la gran duda