MIRÁ QUIÉN HABLA
Comandante del Ejército
denunció por difamación e
injurias al periodista
Gabriel Pereyra
Pereyra había calificado unas declaraciones de Claudio Feola como “cobardes y atorrantes”. El abogado del periodista dijo que en Uruguay la libertad de expresión tiene un “valor importante”.
11.05.2019
El día que asumió como nuevo comandante en jefe del Ejército, Claudio Feola tuvo unas pocas felices declaraciones sobre los desaparecidos. “No los voy a repudiar porque no sé si están confirmados o no”, dijo, en referencia a los hechos del pasado.
Estos dichos fueron retractados por el propio Feola en un comunicado, luego de que el ministro de Defensa, José Bayardi, quien lo llamó y le preguntó si realmente pensaba eso. Tras la llamada, el militar difundió el comunicado para aclarar que “no se pretendió desconocer la existencia de desaparecidos en nuestro país”.
Estas expresiones de Feola no pasaron desapercibidas. Gabriel Pereyra lo criticó desde su espacio en Radio Sarandí.
“Tengo una duda: si este hombre además de atorrante es un cobarde, porque lo que dijo lo dijo con una enorme claridad y ahora se desdijo. Pensé que quedaba un poco de decencia en el Ejército pero a esta altura de los acontecimientos, cuando se excavó en los cuarteles y se sacaron restos de desaparecidos… No le digo que el propio Ejército en dos oportunidades en posdictadura ya reconociera las violaciones en derechos humanos, no le digo que reconozca la frase de su propia fuerza sino la fuerza de los hechos. Si así me siento yo, lo que deben sentir los familiares de desaparecidos no quiero imaginarlo”, afirmó, según recogió El Observador este sábado.
Luego, Pereyra comentó que había dicho estas expresiones en un momento de calentura y que nunca quiso ofender el honor de Feola.
Sin embargo, Feola decidió presentar una denuncia por difamación e injurias, según informó ese matutino y confirmó Montevideo Portal con fuentes del Ejército.
Andrés Ojeda, abogado de Pereyra, dijo este sábado a Montevideo Portal que hasta el momento no han recibido el texto de la denuncia, y que no están enterados oficialmente de la demanda, más allá de que se supone que es por estas expresiones del periodista en la radio.
Ojeda señaló que de los dichos de su defendido no se desprende “ningún hecho delictivo” que tenga que ver con la injuria y la difamación. Además, apuntó que, en la región y especialmente en Uruguay, la libertad de expresión está salvaguardada. “Más aun cuando se trata de un periodista”, subrayó.
Montevideo Portal
_ _ _ _ _ _
TA FEOLA PA VOS
“Un pequeñito cambio”:
la denuncia a Pereyra no es de
Feola, “sino de todo el Ejército”
El periodista comentó que el comandante en jefe del Ejército se atribuye la “potestad” de 200 coroneles y 16 generales.
13.05.2019
Este sábado informábamos que el comandante en jefe del Ejército, Claudio Feola, había denunciado por difamación e injurias al periodista Gabriel Pereyra, quien había tildado de “cobardes y atorrantes” las declaraciones que dio luego de asumir como nuevo jefe de la fuerza.
El día que asumió como nuevo comandante en jefe del Ejército, Claudio Feola tuvo unas pocas felices declaraciones sobre los desaparecidos. “No los voy a repudiar porque no sé si están confirmados o no”, dijo, en referencia a los hechos del pasado.
Estos dichos fueron retractados por el propio Feola en un comunicado, luego de que el ministro de Defensa, José Bayardi, quien lo llamó y le preguntó si realmente pensaba eso. Tras la llamada, el militar difundió el comunicado para aclarar que “no se pretendió desconocer la existencia de desaparecidos en nuestro país”.
Estas expresiones de Feola no pasaron desapercibidas. Gabriel Pereyra lo criticó desde su espacio en Radio Sarandí.
“Tengo una duda: si este hombre además de atorrante es un cobarde, porque lo que dijo lo dijo con una enorme claridad y ahora se desdijo. Pensé que quedaba un poco de decencia en el Ejército pero a esta altura de los acontecimientos, cuando se excavó en los cuarteles y se sacaron restos de desaparecidos… No le digo que el propio Ejército en dos oportunidades en posdictadura ya reconociera las violaciones en derechos humanos, no le digo que reconozca la frase de su propia fuerza sino la fuerza de los hechos. Si así me siento yo, lo que deben sentir los familiares de desaparecidos no quiero imaginarlo”, afirmó, según recogió El Observador este sábado.
Luego, Pereyra comentó que había dicho estas expresiones en un momento de calentura y que nunca quiso ofender el honor de Feola.
Sin embargo, Feola decidió presentar una denuncia por difamación e injurias, según informó ese matutino y confirmó Montevideo Portal con fuentes del Ejército.
Este lunes, el periodista recibió la denuncia formalmente, y se enteró que quien denunciaba no era la persona de Feola, sino “todo el Ejército”.
“Bueno, como decirlo, hubo un pequeñito cambio: la denuncia contra mí no es del comandante Feola sino de todo el Ejército. Atribuyéndose la potestad de 200 coroneles y 16 generales, Feola me denuncia en nombre de todos ellos”, escribió en Twitter.
Después anotó: “Bueno estimados, lo único en riesgo es la cordura. Que tengan una buena noche”.
_ _ _ _ _ _
LIBERTAD Y DDHH
Todo el Ejército Nacional
demanda al periodista
Gabriel Pereyra
14.05.2019
MONTEVIDEO (Uypress) – El 8 de abril el General Claudio Feola aseguró no repudiaría los hechos del pasado “porque no sé si están confirmados o no”. En radio Sarandí el periodista Gabriel Pereyra lo criticó diciendo “Tengo una duda: si este hombre además de atorrante es un cobarde, porque lo que dijo lo dijo con una enorme claridad y ahora se desdijo”.
Feola, luego de una llamada del Ministro de Defensa, José Bayardi, se desdijo de lo que había afirmado 24 horas antes.
Pereyra expresó que había dicho estas opiniones en un momento de calentura pero que no quiso ofender el honor de Feola. En tanto Feola decidió presentar una denuncia por difamación e injurias.
Ahora el periodista recibió la denuncia formalmente, y se enteró que quien denunciaba no era la persona de Feola, sino “todo el Ejército”.
“Bueno, como decirlo, hubo un pequeñito cambio: la denuncia contra mí no es del comandante Feola sino de todo el Ejército. Atribuyéndose la potestad de 200 coroneles y 16 generales, Feola me denuncia en nombre de todos ellos”, escribió Pereyra en Twitter.
_ _ _ _ _ _ _
SI, ES UNA DEMOCRACIA TUTELADA
OPINION
por JUAN SANTINI
09.05.2019
Comentando mi artículo “La Justicia de una democracia tutelada” algunos compañeros, manifestaron su discrepancia con ese título, ya que para ellos, el actual estado de la democracia de nuestro país es plena y no tutelada.
Yo los invito a analizar una serie de hechos actuales, que confirmarían mi definición.
Las declaraciones de los dos Comandantes en Jefe en relación a las torturas que éramos sometidos en diferentes dependencias militares y a las responsabilidades de los torturadores que eran juzgados por la Justicia Civil – manifestadas en Tribunales de Honor Militares – reconfirman mi definición, de la actual situación de la democracia uruguaya, más allá de que ambos fueron destituidos, Pero uno de ellos se postula ahora como Presidente de la República.
Las causas de esta democracia tutelada las analicé en mi artículo EL REGALITO DEL PEPE Y DEL ÑATO A TABARÉ
Como alguien puede manifestar que estamos en una democracia plena, cuando uno de los tantos torturadores, el Coronel Gavazzo esta con prisión domiciliaria en una mansión del Parque Miramar haciendo declaraciones sobre cómo hay que torturar y de su participación en las torturas y haciéndose responsable de asesinar y fondear en el Rio Negro el cadáver de Roberto Gomensoro.
¿Esto es una democracia?
Cuando el Presidente de la República “hace la plancha” y tiene el “tupe” de recibir a los integrantes de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. Habrá sido para informarles que no ha hecho nada y que no piensa hacer nada en el futuro.
Ahora manda a Miguel Ángel Toma, Secretario de la Presidencia – el que hizo desaparecer toda denuncia sobre Violación de los Derechos Humanos que era presentada en la Presidencia de la República – y que por este motivo la mayoría de los sectores del Frente Amplio pidieron su renuncia, lo envía a la Corte de Assis donde van a juzgar a mi torturador por su participación en el Plan Condor,elCapitan de Navio Jorge Trocolli y donde el fiscal solicita cadena perpetua para todos los implicados.
Otro amigo del Presidente Tabaré Vazquez, el Dr. Carlos Abin, al cual designó Embajador en Italia y cuando estaba desempeñando ese cargo, se “olvidó” -en mayo de 2008- de presentar un escrito en el juzgado donde habían detenido a Jorge Troccoli, y éste quedó en libertad.
No será que en esta democracia plena, el Secretario de la Presidencia, siguiendo su costumbre de “fondear” toda denuncia de violación de los Derechos Humanos, se olvide de concurrir a la Corte de Assis y Troccoli, quede nuevamente libre.
Yo invito a los compañeros que disienten de mi categorización de la democracia actual a leer e interiorizarse de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas, aprobada en el Consejo de Estado, presidido por Martín RecaredoEchegoyen (Presidente del Honorable Directorio del Partido Nacional) y promulgado el Decreto-Ley N° 14.157, el 21 de febrero de 1974, con la firma del Dictador Juan María Bordaberry, por supuesto en plena Dictadura Militar.
Esta es la actual Ley Orgánica Militar
Para qué queremos un Ejército
¿Para qué necesitamos fuerzas armadas?
Los países que la tienen es para defender su soberanía.
¿Qué hipótesis de conflicto de esta naturaleza podríamos tener?
¿Un enfrentamiento armado con Brasil o con Argentina?
¿Cuántos minutos duraría la soberanía uruguaya?
Casi es imposible imaginarse las fuerzas armadas que necesitaríamos para enfrentar a Brasil o la Argentina.
La última cifra oficial del Portal de Transparencia Presupuestaria de la Presidencia de la República, dice que las Fuerzas Armadas de Uruguay gastaron en el año 2017 (última cifra disponible)
$ 16.004.500.357 (Más de dieciséis mil millones de pesos)
Dólar a 32 pesos uruguayos = U$S 500.140.636
(Más de quinientos millones de dólares)
Es como tirar plata a la basura
Conmemorando los 70 años de la Abolición del Ejército el 1 de diciembre de 2018, el Presidente de la República de Costa Rica, Carlos Alvarado dijo:
“Imaginemos lo que es no invertir en tanques, en armas o en personal militar durante 70 años de manera consistente… el ahorro que eso implica, pero, a su vez, eso también explica por qué hemos logrado hacer otras inversiones importantes en educación, en medio ambiente. Además, invertir en eso nos ha permitido un desarrollo humano que consideramos positivo”.
Según el estudio del Observatorio del Desarrollo de la Universidad de Costa Rica, si Costa Rica no hubiera abolido el ejército, el PIB del país sería mucho más bajo hoy. “La abolición del ejército implicó un aumento en la tasa de crecimiento del PIB per cápita del país. Básicamente fue un aumento de un punto porcentual. Es decir, antes estábamos creciendo alrededor de 1,31% de PIB per cápita por año, antes de 1950 y después de ahí hasta 2010 crecíamos alrededor de 2,44%”,
El crecimiento del PIB de Costa Rica desde 1948 (abolición del Ejército), en América Latina, fue solo superado por Brasil. Uruguay mucho más atrás.
(Universidad de Costa Rica Observatorio del Desarrollo Estudio del Crecimiento Económico Costarricense, 1960-2014 Alejandro Abarca G. SurayabiRamirez V.)
Hay que derogar ese Decreto de la Dictadura, disolver las Fuerzas Armadas y destinar eso Quinientos millones de dólares a educación, desarrollo sustentable y salud.
Entonces sí, tendríamos una verdadera democracia.
Juan Santini
_ _ _ _ _ _ _
Archivan denuncia de Feola
contra Gabriel Pereyra
23 de mayo de 2019
Para la Fiscalía, los comentarios del periodista se enmarcan en la libertad de prensa y referían a un tema de “evidente interés público”
El fiscal de Flagrancia y Turno de 2° Turno, Carlos Negro, archivó la denuncia realizada por el comandante en jefe del Ejército, Claudio Feola, al periodista Gabriel Pereyra. Feola había denunciado a Pereyra por difamación en nombre de los “señores oficiales generales y oficiales superiores del Ejército Nacional”, luego de que Pereyra hiciera algunos comentarios sobre el pasaje que existe en las Fuerzas Armadas (FFAA) de coronel a general.
En su dictamen, Negro sostiene que “tanto la historia legislativa de la nueva ley [de prensa, la 18.515], los antecedentes de la doctrina de la ‘real malicia’, así como sus primeros tres artículos, le dan relevancia y destacan la protección a la libre información brindada por ‘periodistas y trabajadores de la prensa en general’”. En el caso del denunciado, según Negro, “debe destacarse que los dichos del periodista se basan en la información y crítica sobre los sistemas de ascenso en el Ejército Nacional, lo que en ambos casos es absolutamente legítimo tanto en nuestro país como en cualquier Estado de derecho que se precie de tal”.
Según Negro, los dichos de Pereyra hicieron referencia “a un asunto de evidente interés público”: “Los ascensos y promociones en cualquier repartición pública deben ser absolutamente transparentes, y a la misma vez quedar a salvo de cualquier tipo de clientelismo o ineficiencia, dado que en ellos se juega no sólo la dirección de los dineros públicos, sino la propia orientación de las políticas estatales cuyas consecuencias recaerán inexorablemente en el pueblo”, dice el fiscal. Luego, sostiene que las expresiones de Feola que motivaron los comentarios de Pereyra, “en un contexto de análisis crítico a las expresiones del comandante en jefe del Ejército uruguayo sobre hechos relativos a las graves violaciones a los derechos humanas cometidos por funcionarios de las FFAA en la pasada dictadura cívico-militar […] claramente ameritan ser difundidas, y debatidas, exponiéndolas a la consideración de la opinión pública toda”. Esta tarea, señala, “le corresponde primordialmente a la prensa y a los periodistas, en un marco de absoluta e irrestricta libertad de expresión”.
Por eso, el fiscal concluye que lo dicho por Pereyra “resulta acorde y obedece estrictamente a los estándares nacionales e internacionales en materia de libertad de expresión, en tanto cumple con su deber profesional de informar y opinar sobre asuntos de indudable interés común”. Además, sostiene que el periodista no tuvo “una intención de divulgar información falsa, sino, por el contrario, la de advertir sobre posibles defectos en los sistemas de evaluación, promoción y ascensos de una de nuestras FFAA”.