Observatorio Luz Ibarburu consideró poco seria la respuesta del Estado por la no comparecencia a la audiencia de la CIDH
El Observatorio Luz Ibarburu emitió un comunicado en el que considera que las explicaciones brindadas por Alejandra Costa, de la Dirección de Derechos Humanos y Derecho Humanitario de la cancillería, sobre los motivos de la no comparecencia del Estado a la audiencia del 25 de mayo con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), “no constituyen una respuesta seria del Estado”, sino que, por el contrario, “ponen de manifiesto los cuestionamientos que se les formulan a sus políticas públicas con relación al cumplimiento de sus obligaciones internacionales, en este caso, las relativas al proceso de justicia transicional en Uruguay”.
El observatorio recuerda que el jueves 15 de junio, por petición del Ministerio de Relaciones Exteriores, se hizo una reunión entre Costa y representantes de esta organización, en la que la directora explicó las razones de la no concurrencia del Estado a la mencionada audiencia.
El comunicado, además, reafirma “que la Comisión de Organismos Multilaterales del Sistema de Diálogo y Consulta no es el ámbito para el tratamiento de los temas” que motivaron la audiencia, “ya que los mismos se refieren inequívocamente al cumplimiento del proceso de justicia transicional en Uruguay”, de acuerdo a la sentencia de la CIDH del 24 de febrero de 2011. También se sostiene que es “resorte exclusivo” del observatorio “estimar pertinente” solicitar que haya una nueva audiencia sobre el tema en el 165º período de sesiones de la CIDH, a realizarse en octubre de este año en Montevideo. Esta posibilidad, se declara, “debería ser una iniciativa del Estado uruguayo, que fue quien abortó la eficacia de la anterior audiencia con su inexplicable ausencia”.
*Leer la dclaración del Observatorio Luz Ibarburu
—————————————-
EXPRESIONES DEL GRAL.MANINI RIOS
Manini Ríos realizó declaraciones respecto al golpe cívico-militar de 1973
El comandante en jefe del Ejército dijo ayer al programa Quién es quién, de Diamante FM, que “a la gente de Bella Unión, Salto, Paysandú” y las zonas del norte que han sido afectadas por las inundaciones de los últimos días “les importa un comino lo que pasó hace 44 años”, en referencia al golpe cívico-militar de 1973.
En cambio, aseguró, “les importa lo que están viviendo hoy y las necesidades que tienen hoy”. Consultado acerca de si las Fuerzas Armadas están dispuestas a “pedir perdón” por el golpe de Estado, Manini Ríos dijo que los militares “en determinadas oportunidades” han “reconocido los errores del pasado”.
“El reconocimiento se ha dado y lo suscribo”, dijo. Según el comandante en jefe, “si hubiera alguien dispuesto a dar el perdón en serio y dar vuelta la página, yo pido perdón; si tengo la certeza de que ponemos punto final al tema, yo lo pido”.
——————————————————-
DECLARACION DEL OBSERVATORIO LUZ IBARBURU.
El pasado jueves 15 de junio, a solicitud del Ministerio de Relaciones Exteriores, se realizó una reunión entre la Dirección de Derechos Humanos y Derecho Humanitario del Ministerio de Relaciones Exteriores y el Observatorio Luz Ibarburu.
En dicha oportunidad la Licenciada Alejandra Costa le traslado al O.L.I en nombre del Estado uruguayo las explicaciones, que según el Estado, motivaron su no comparecencia a la audiencia del 25 de mayo convocada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Las explicaciones que se intentó fundamentar en las comunicaciones cursadas el 28 de abril tanto al Presidente de la Suprema Corte de Justicia como al Fiscal de Corte y Procurador de la Nación, y en el Informe del Uruguay cursado a la Comisión DH; no difieren de las que el 1º de junio emitiera el Ministerio de Relaciones Exteriores en un comunicado de prensa.
Por lo expuesto las consideraciones que a continuación se formulan tienen como referencia el citado comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de fecha 1º de junio del corriente año.
EL OBSERVATORIO LUZ IBARBURU:
1.- Considera que dichas explicaciones no constituyen una respuesta seria del Estado, sino que el contrario ponen de manifiesto los cuestionamientos que se le formulan a sus políticas públicas con relación al cumplimiento de sus obligaciones internacionales, en este caso, las relativas al proceso de justicia transicional en Uruguay.
2.-.-Reafirma que la Comisión de Organismos Multilaterales del Sistema de Dialogo y Consulta, contrariamente a lo que sostiene en dicho comunicado (numeral 9º), no es el ámbito para el tratamiento de los temas que motivaron la citada audiencia del 25 de mayo, ya que los mismos se refieren inequívocamente al cumplimiento del proceso de justicia transicional en Uruguay de acuerdo a la sentencia de la Corte IDH del 24 de febrero de 2011.
3.- Reafirma también que es resorte exclusivo del Observatorio Luz Ibarburu estimar pertinente solicitar que en la agenda del 165º período de sesiones a realizarse en octubre de este año una audiencia sobre los temas planteados el pasado 25 de mayo. Por su parte considera que esa debería ser una iniciativa del Estado uruguayo que fue quien abortó la eficacia de la anterior audiencia con su inexplicable ausencia.
4.- Rechaza enfáticamente lo afirmado en el comunicado de prensa (numeral 5º), de que el Estado uruguayo cumplió su obligación al haber enviado una respuesta escrita. La misma no da respuestas a los cuestionamiento que formuló el O.L.I en su documento preparatorio y se omite decir que no cumplió con su obligación de concurrir a la citada audiencia trasladando indebidamente la responsabilidad a otras agencias estatales. Esa misma situación se sostiene en el punto 6º, mediante una visión equivocada de las responsabilidades del Estado con relación a sus obligaciones internacionales. Las obligaciones internacionales y particularmente las que emanan de la Corte IDH son obligaciones del Estado y no competencia exclusiva de cada Poder.
5.- Finalmente el Observatorio Luz Ibarburu expresa que las formulaciones contenidas respecto al compromiso inalterable y apoyo del Uruguay a los mecanismos del sistema Interamericano de promoción y protección de los derechos humanos, expresadas en los puntos 1º, 2º, 3º y 10º del precitado comunicado, constituyen solo expresiones de buenas intenciones que no se comparecen con la conducta asumida en esta situación. Lamentablemente marcan una vez más la distancia existente entre los discursos que se formulan en el exterior y las conductas políticas concretas que se llevan a cabo en el país. No obstante lo expresado, abrigamos la esperanza que se rectifiquen las conductas que cuestionamos tanto desde nuestra condición de ciudadanos como de organizaciones defensoras de los derechos humanos.
MONTEVIDEO. 28 DE JUNIO DE 2017
————————————————
RESPUESTA DEL GRUPO TRABAJO Y JUSTICIA A LAS PALABRAS DEL COMANDANTE EN JEFE DEL EJERCITO, GRAL.MANINI RIOS
Michelini: “Para dar vuelta esa página”, como quiere el Jefe del Ejercito “hay que leerla muchas veces”
El Grupo por Verdad y Justicia toma distancia del perdón del Jefe del Ejército
El Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia, creado por el Presidente Tabaré Vázquez, tomó distancia de las declaraciones del jefe del Ejército, Guido Manini Ríos quien había afirmado estar dispuesto a pedir perdón como titular de la fuerza por el Golpe de Estado de 1973, solo si con eso se garantiza que se pone punto final al tema.
Felipe Michelini señaló que “para dar vuelta esa página”, como quiere Manini “hay que leerla muchas veces”, mientras que la diputada Susana Andrade entiende que “salga a decir eso es un despropósito, grotesco, “le pediría a Manini que piense un poco más en el dolor de la gente”. A su vez, Luis Puig expresó que “hay que terminar con la impunidad, y Manini nos propone más impunidad”.
“A favor de la impunidad”
Guido Manini Ríos, comandante en jefe del Ejército, afirmó en el programa Quien es Quien de Diamante FM que como titular de la fuerza está dipuesto a pedir perdón si se termina con el tema. “Si hubiera alguien dispuesto a dar el perdón en serio, y con eso damos vuelta la página, yo estoy dispuesto a recorrer cualquier camino”, aseguró. Sto generó malestar en varios sectores del Frente Amplio, además del Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia.
“En realidad lo de Guido Manini Ríos no es un pedido de disculpas, ni perdón”, dijo el diputado Luis Puig a LA REPÚBLICA. “Las declaraciones, los fuegos de artificio de Manini Ríos, son a favor de seguir consagrando la impunidad en el país y nosotros estamos convencidos que avanzar a un futuro democrático tiene que ver con la verdad y la justicia.
Hay que terminar con la impunidad, y Manini nos propone más impunidad”, dijo el integrante del PVP acusando al jefe de Estado. “En todo caso, en lugar de dar vuelta la página, acá en lo que se necesita avanzar es en verdad y justicia. Terminar con la impunidad que fue acuñada durante aproximadamente 40 años en Uruguay, primero con una impunidad jurídica partir de la ley de caducidad, después una impunidad fáctica”, añadió.
Felipe Michelini, coordinador del Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia, le manifestó a LA REPÚBLICA que el planteo de reconciliación que venga de un ciudadano le parece loable, “pero para dar vuelta esa página hay que leerla muchas veces”, afirmó.
“Hay que esclarecer lo de los detenidos desaparecidos a través de verdad y justicia, por lo que habrá que seguir trabajando para lograr los objetivos. Fueron cosas horribles que pasaron, las cuales no debieron haber sucedido y el esclarecimiento, la verdad y la justicia, apuntan al nunca más”, añadió.
Michelini estableció que “hay que esclarecer los hechos, seguir buscando a los detenidos desaparecidos, a través de la verdad. Si esa es la lectura para dar vuelta la página coincido”.
La diputada Susana Andrade, que también integra el Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia, dijo a LA REPÚBLICA estar “asombrada por las declaraciones políticas del comandante en jefe. Me parece que no corresponden este tipo de expresiones, más aún sobretodo en un mes tan sensible donde está a flor de piel el tema de los desparecidos. Que salga a decir eso es un despropósito”.
Sobre el posible pedido de disculpas Andrade aseguró que “el tema de los perdones queda relativizado. Que hablen al respecto de donde están los desaparecidos, que den realmente información cierta, veraz. Me parece que esas expresiones no corresponden, hay que ser más humilde, con algo que le duele tanto a nuestra gente, al país, a la región, porque hemos sufrida dictaduras, todavía, porque la desaparición es un delito actual, por algo no prescribe.
Realmente me parecen poco felices las declaraciones, le pediría a Manini Rios que piense un poco más en el dolor de la gente por todo lo que se ha sufrido con el tema de los desaparecidos. Tuvo cierta dosis de falta de responsabilidad”.
“Sigue consagrando la impunidad”
El general Manini Ríos destacó en la nota antes señalada la gran coordinación del Ejercito con el Sistema Nacional de Emergencias (Sinae) en la atención de desastres naturales como las últimas inundaciones en el litoral del país y el tornado de Dolores en 2016. Desastres que “cada vez son más frecuentes”. En las zonas afectadas, tras hablar con los damnificados, dijo que no recibieron críticas del trabajo del Ejercito por lo que “a la gente de Bella Unión, de Salto, de Paysandú, en estos días, les importa un comino lo que pasó hace 44 años, le importa lo que están viviendo hoy, las necesidades que tienen hoy”, enfatizó.
Respecto a las declaraciones del comandante en Jefe del Ejercito, el diputado del PVP Luis Puig señaló que “el planteo que hace Manini no corresponde con la realidad. Trata de anteponer situaciones como la de los inundados con la situación del terrorismo de Estado, y eso es una apuesta a favor de la impunidad”.
Además Puig se preguntó si a Manini verdaderamente le interesa “lo que pasó hace 44 años como dice él”: “Lo que estamos planteando de la verdad y la justicia tiene mucho que ver con el futuro de los uruguayos, es una falacia que plantea que plantea el comandante, que en realidad a nadie le interesa, que a gente que pasa situaciones complicadas no les interesa lo del Golpe de Estado.
En primer lugar le pregunto si ¿a él le interesa, si a él le preocupa que se haya instalado el terrorismo en el país?”. “No es que en Uruguay pueda plantearse el tema de una acción terrorista, nosotros ya vivimos terrorismo, el peor de los terrorismos, de Estado, la maquinaria más criminal. En todo caso lo que Manini Ríos intenta es seguir consagrando la impunidad en el país, eso es la escénica de lo que pretende”.
“Reflexione un poco más”
El dar vuelta la página, como así lo planteó Manini, significa dejar atrás todo lo sucedido en el Golpe de Estado. Al respecto Andrade manifestó: “Mas de 200 personas son las que desparecieron, no estamos en hora de dar vuelta la página, hay mucho dolor. No creo que expresarse así haga una convivencia más sana, justamente entre quienes son señalados como una institución que ha tenido que ver con esas desapariciones. Nadie dice que hayan sido los actuales, ya sabemos, pero institucionalmente nuestras FFAA son las directas responsables de la dictadura”.
Reafirmando que las declaraciones fueron infelices, la diputada de la 711 dijo que “no me parece que contribuya con una cordial convivencia, ni hablemos de reconciliación, todavía hay cosas que no se han salvado, ni por la justicia ni por que aparezcan restos. Mirá con que poco tenemos que conformarnos, con que acaezcan huesos. Me parecen infelices las declaraciones, le pediría que reflexione un poco más, hasta me parece poco humano”.
Diputada Susana Andrade
“No hay manera de catalogarlo”
La diputada Susana Andrade, integrante del Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia dijo que todo lo dicho por Manini Ríos es “realmente grotesco, espero que reflexione. Tendría que pensar más sus palabras, cuando el dolor es actual, y ponerse en la piel de esas familias que no saben donde están sus seres queridos, esos que no tuvieron juicio, a los que se les torturo, y a quienes familiares no pueden llevarle una flor a una tumba. No hay manera de catalogarlo. Esto fue una provocación”.