Sanguinetti arremete contra
Guianze al enterarse que será
convocado por comisión parlamentaria
El expresidente Julio María Sanguinetti será convocado a la comisión investigadora parlamentaria que estudia el espionaje en democracia y arremetió contra la exfiscal Mirtha Guianze; el exmandatario dijo que no sabe si concurrirá.
El expresidente Julio María Sanguinetti afirmó que no tenía idea que sería convocado por la comisión investigadora que estudia sobre los posibles actos de inteligencia de Estado durante el período democrático. Consultado en rueda de prensa sobre si concurriría a la comisión parlamentaria, Sanguinetti contestó: “No lo sé, no lo sé. Supongo que es por aquella declaración temeraria y disparatada que hizo la exfiscal Guianze, debe ser por eso”, indicó.
Al recordarle que fueron varios los testimonios que sostuvieron en la comisión que hubo espionaje en democracia, Sanguinetti dijo: “Bueno, conmigo no. Nadie apunta a nada. Eso es todo mentira; durante los gobiernos democráticos nadie hizo espionaje. De repente hubo algún espía encubierto que uno no se enteró. Eso siempre puede ocurrir. La democracia resplandeció, no hubo espionaje y ahora, como estamos en movimiento, se ve que se acordaron de mí”, expresó riendo.
Sanguinetti reafirmó sus palabras diciendo: “Lo que sí digo es que en su momento, cuando la doctora Guianze declaró falsamente de que se le había perturbado la carrera cuando se la designó con mi firma en la fiscalía penal, dije que era una temeridad y agregué que invocaba el testimonio de una persona muerta, lo cual le agregaba una nota de inmoralidad. Eso lo dije y lo aclaré. Otra cosa no hay ni puede haber”, concluyó.
_ _ _ _ _ _ _ _ _
Comisión que investiga
espionaje en democracia citará a
Sanguinetti
Lo propuso el FA, y lo votó el Partido Independiente y Unidad Popular. En contra blancos y colorados, que denuncian operación política.
La polémica se instaló en la Comisión del Parlamento que investiga las denuncias de espionaje en plena democracia desde distintos organismos del Estado.
A instancias del Frente Amplio, y con los votos a favor del Partido Independiente y la Unidad Popular, fue citado a declarar el ex presidente Julio María Sanguinetti (1985-1990 y 1995-2000).
Los representantes del Frente en la Comisión dijeron que hay elementos contundentes como para citar a Sanguinetti, después que se probara (con base en diversos testimonios) que durante su gobierno hubo espionaje a dirigentes políticos y sindicales.
Desde el Partido Colorado se acusa al Frente de montar una “operación política”, dijo el diputado Tabaré Viera.
“Es un enchastre político”, aseguró el legislador de Rivera, porque se cita a Sanguinetti en momentos en que el ex mandatario decidió volver a la actividad política partidaria liderando un movimiento batllista.
Las denuncias de espionaje en democracia surgieron al analizar el llamado “archivo Berruti”, donde aparecieron testimonios de que militares siguieron espiando a políticos y sindicalistas después de la dictadura (1973-1985).
_ __ _ _ __ _ _ _ _ _
Comisión investigadora citará a
Sanguinetti
La Comisión investigadora sobre espionaje en épocas de democracia decidió convocar al expresidente de la República Julio María Sanguinetti
11 de junio de 2018
La Comisión investigadora de espionaje en épocas de democracia decidió convocar al expresidente de la República Julio María Sanguinetti para que explique si fue de interés de su gobierno la investigación del Voto Verde, tal como declaró el exdirector de inteligencia policial entonces Máximo Costa Rocha.
La Comisión votó por mayoría la citación, con los votos favorables de los integrantes del Frente Amplio, Partido Independiente y Unidad Popular; y la negativa del Partido Nacional y el Partido Colorado.
Los representantes colorado Tabaré Viera dijo la citación obedece a una campaña de enchastre ya que “da la casualidad” que recientemente Sanguinetti retomó la actividad política pública.
“No hay merito, no hay argumentos valederos para citar al doctor Sanguinetti”, dijo Viera. A la vez que lamentó que se ingrese “en algo que podríamos titularlo el enchastre político”.
Sin embargo el diputado frenteamplista Gerardo Núñez dijo que la invitación es “en función de toda la información” recabada referida a cuando Sanguinetti fue presidente, en su primer mandato. Tanto en el Archivo Berruti como por las declaraciones de Costa.
La citación “muestra a las claras la voluntad que tiene esta comisión de ir a fondo”, indicó Núñez.
En tanto el también frenteamplista Luis Puig sostuvo que en las declaraciones de diversos invitados a la comisión “claramente se señalan situaciones que es necesario investigar” del gobierno de Sanguinetti.
El exmandatario colorado será invitado a comparecer ante la Comisión, aunque no tiene obligación de hacerlo.
Sobre este punto, Puig dijo que si bien no es una obligación asistir, a su criterio cuando el Parlamento Nacional convoca a un exgobernador este “no debería negarse” a concurrir.
Escuchar informe de Mónica De León
_ _ _ _ _ _ _
La investigadora de espionaje en
democracia resolvió citar a Sanguinetti; el PC y
el PN se negaron
12 de junio de 2018
Para el diputado colorado Tabaré Viera, “huele a una operación política” para perjudicar al ex presidente con un “enchastre”
La comisión de la Cámara de Diputados que investiga el espionaje en democracia resolvió ayer citar al ex presidente de la República Julio María Sanguinetti. La iniciativa fue del Frente Amplio (FA) y contó con los votos del Partido Independiente y Unidad Popular. Tanto el Partido Nacional como el Partido Colorado (PC) votaron en contra. El diputado del FA Gerardo Núñez, presidente de la comisión, dijo en rueda de prensa que convocaron a Sanguinetti en función de la “voluminosa” información del archivo Berrutti que está vinculada con su primer período como presidente (1985-1990), y también por las declaraciones que hizo ante la comisión el ex director de Inteligencia Máximo Costa Rocha (inspector general retirado), sobre que “había sido de interés del gobierno de Sanguinetti la investigación sobre el voto verde” en el referéndum contra la ley de caducidad. “Estamos hablando de un acontecimiento popular y democrático, constitucionalmente avalado. Esto es parte de los elementos que estuvieron encima de la mesa para motivar esta convocatoria, que muestra la voluntad que tiene la comisión de ir a fondo”, señaló Núñez, y explicó que Sanguinetti será el único ex presidente citado, dada la “contundencia de los materiales del archivo Berrutti” relacionados con su primer gobierno y también con el segundo.
El diputado del PC Tabaré Viera afirmó en rueda de prensa que “no hay argumentos valederos” para la citación, y que “básicamente” los que se esgrimieron fueron las declaraciones que hizo ante la comisión la ex fiscal Mirtha Guianze en abril: “Poniendo a alguien ya fallecido como testigo [Rafael Robatto, fiscal de corte durante el segundo gobierno de Sanguinetti], manifestó que su designación como fiscal se retuvo más de un año, por informes de inteligencia”, recordó Viera, y agregó que, sin embargo, fue justamente Sanguinetti quien la designó fiscal en el mismo período. Además, destacó la “casualidad” de que la citación a Sanguinetti se dé cuando el ex presidente acaba de volver a la “cancha política” a “competir en las elecciones nacionales”. “Entonces, se agita nuevamente el fantasma de responsabilidades con que han intentado hacer un enchastre desde algunos sectores del FA; por lo tanto, votamos negativamente, y, lamentablemente, en la comisión se entró en un terreno que creo que podríamos titular ‘enchastre político’”, indicó el diputado colorado.
Viera insistió con que hasta ahora la comisión investigadora no tiene “ningún argumento que vincule responsabilidades de presidentes o de mandos superiores en lo que pueden haber sido excesos, que sí creo que los hubo, de algunos funcionarios de inteligencia en el período democrático”. “El archivo Berrutti muestra que hubo seguimiento e investigaciones a políticos de todos los partidos, pero en definitiva no hay nada que vincule órdenes expresas o que haya sido una política de Estado”, aseguró Viera, y negó que haya habido declaraciones en la comisión sobre que había especial interés sobre el voto verde. El diputado dijo que hubo “alguna declaración” sobre que se “recolectaba y se informaba porque podía ser de interés” la información “abierta” sobre el tema, es decir, la que se publicaba en la prensa.
Por último, Viera subrayó que “no hay ningún problema” con que Sanguinetti sea invitado a la comisión, “como cualquier ciudadano”, porque es bueno que diga “lo que sabe o lo que no sabe”, pero que a veces, por el “tono”, en la comisión se “desarrolla una especie de sospecha”. “Y son los rumores y las sospechas las que hacen más daño personal y político, entonces, [la citación a Sanguinetti] me huele a una operación política”, finalizó el legislador.
Consultado por la diaria acerca de las declaraciones del diputado colorado, Núñez indicó que la citación se fundamentó en tres aspectos. Además de la información del archivo Berrutti relacionada con el espionaje en el primer período de Sanguinetti, y de las declaraciones de Guianze y Costa Rocha, también se tomaron en cuenta los testimonios de directores militares o policiales de inteligencia que fueron recabados por la comisión, por ejemplo el del contralmirante retirado Óscar Otero, quien estuviera al frente de la Dirección General de Información de Defensa de mayo de 1995 a abril de 1996. Otero había declarado que se hacía espionaje “por costumbre”. En cuanto a que la citación es una “operación política”, por la vuelta al ruedo del ex presidente, Núñez expresó que los diputados oficialistas de la comisión estaban evaluando la posibilidad de citar a Sanguinetti desde hace un año, y que la decisión “no tiene que ver con que ahora se vuelque a la actividad política, sino con cumplir con el objetivo que nos encomendó la Cámara de Diputados, que es investigar a fondo las acciones de espionaje policial y militar en democracia”.
Cabe recordar que, en setiembre del año pasado, la diaria consultó a Sanguinetti sobre las versiones acerca de espionaje durante su gobierno. En aquella ocasión, el ex mandatario aseguró: “Como gobierno y Poder Ejecutivo nunca jamás ordenamos un espionaje de nadie ni de nada. De modo que eso es muy claro mirado desde el ángulo político. Cosas que pueden haber ocurrido ahí adentro habrán escapado a toda idea de contralor o de conducción política”.
_ _ _ _ _ _ _ _
“No me cabe ninguna duda de la
existencia de espionaje policial y militar
en democracia”, dijo Puig
Explicó que la convocatoria tiene que ver con documentos que señalan la existencia de espionaje en el período que Sanguinetti fue presidente
La Comisión investigadora de espionaje en democracia convocará al expresidente Julio María Sanguinetti para que explique si fue de interés de su gobierno la investigación del Voto verde, tal como declaró el exdirector de inteligencia policial entonces Máximo Costa Rocha.
El exmandatario dijo que no sabe si acudirá a la convocatoria debido a que aún no se ha formalizado la invitación; afirmó que durante su gobierno no hubo espionaje y que la democracia “resplandeció” y consideró que la citación obedece a una campaña por su retorno a la actividad política.
En ese marco, el diputado Luis Puig explicó en Puntos de vista que “la convocatoria tiene que ver con documentos del archivo Berruti y otros que señalan la existencia de espionaje militar y policial en el período que Sanguinetti fue presidente de la República”.
“Hay un sinnúmero de situaciones en ese período que desde mi punto de vista no cabe duda de la existencia de espionaje policial y militar en democracia”, afirmó el legislador del PVP.
“Que existió espionaje a mí no me cabe ninguna duda”, insistió y remarcó que como desde la Comisión no quieren prejuzgar corresponde convocar al expresidente para saber si conocía o no esta situación. “A lo mejor se la jopearon”, sostuvo.
ESCUCHAR EL REPORTAJE
_ _ _ _ _ _ _ _
El rol de Sanguinetti en los
escuadrones de la muerte
Sanguinetti miente. Es mucha la información que da cuenta de espionaje militar durante su 1er gobierno. Venga a la Comisión investigadora y de sus explicaciones, lo merece la democracia.
_ _ _ _ _ _ _
En una entrevista hecha por César Bianchi para Montevideo Portal, la ex fiscal Mirtha Guianze aseguró que en 1996 Sanguinetti impidió su ascenso al Ministerio Público, basado en una serie de informes confeccionados por la inteligencia militar.
“Estoy hablando del año 96, que había elementos en los servicios de Inteligencia que me impedían a mí ser fiscal penal. Eso me lo dijo el fiscal de Corte. Por más que Sanguinetti diga que no es cierto, que explique cómo ese expediente estuvo detenido desde febrero de 1996 a setiembre de 1997, un expediente que debía salir en tres semanas, a reventar. Yo creo que hubo espionaje clandestino en democracia, sí. Pero también que tenían elementos contra mi persona, que venían de antes, y que la Presidencia de Sanguinetti los utilizó”, había dicho.
“Los torturadores siguen estando entre nosotros”
Jubilada y activa en Twitter, la exfiscal sigue preocupada por la memoria, el encierro y la marginalidad. Y asegura que los DDHH no son “plebiscitables”.
… Calificó de “repugnante” que el Centro Militar criticara la nueva Fiscalía de Delitos de Lesa Humanidad. Los jubilados socios del Centro Militar, a quienes entrevisté para otra nota, entienden que los delitos cometidos en dictadura “ya fueron investigados y juzgados”, ya que de hecho, se procesaron a 30 personas, algunas de las cuales fallecieron en prisión. Y señalan que el fiscal de Corte, Jorge Díaz, está desoyendo dos plebiscitos (1989, 2009) donde el pueblo eligió no derogar la Ley de Caducidad. ¿Qué le parece?
-Lo de los plebiscitos no es una cuestión que pueda argumentarse. En primer lugar, la SCJ bien lo dijo: está en la esfera de lo no decidible (sic), nadie podía por ningún plebiscito cambiar la Constitución, la división de poderes, y además los derechos humanos no están no son plebiscitables. Y en segundo lugar, porque hay una ley que restableció la ley punitiva del Estado. Y entonces, se puede investigar. Y no sé cómo pueden criticar una Fiscalía que se ocupe de esos delitos (los de lesa humanidad) cuando hay una semiparálisis de todos los juicios y el nuevo fiscal (Ricardo Perciballe) está tratando de revertir esa situación y tratar de sacar algunos expedientes a luz. Hablamos de delitos que son de lesa humanidad, que no prescriben y así lo piensa todo el mundo, menos los tres jueces de la SCJ… Son crímenes de lesa humanidad, crímenes gravísimos, y el propio honor militar les tendría que llevar a querer esclarecer todo eso, si quieren restablecer su honor.
-Pero usted es consciente que una gran parte de la población quiere dejar el tema del pasado reciente atrás, y sostiene que el soberano ya laudó el tema en las consultas populares de 1989 y 2009…
-Puede haber sido acertado plebiscitar o no plebiscitar la ley de Caducidad, creo que fue un recurso de oponerse a esa ley, pero eso no era plebiscitable… Se plebiscitó pero estamos hablando de crímenes de lesa humanidad, de cuestiones horrendas y están saliendo con que “el pueblo decidió”. El pueblo decidió pero vamos a suponer qué hubiera pasado si cuando el voto verde Sanguinetti hubiera permitido hacer la campaña como se debía y no hubiera obstaculizado, por ejemplo, que Sara Méndez saliera a decir que le habían quitado su hijo. Sanguinetti dijo que no había niños apropiados en este país, y sí que los había. Entonces, hay mentiras de fondo, como que no hubo niños apropiados, que no hubo mujeres violadas, y hay una denuncia de 28 mujeres que se hizo en 2011 y está sin decidir. ¿Dónde está el honor militar para salir a decir que violaron mujeres? Lo de los dos plebiscitos ya no corre, porque se restableció la ley punitiva del Estado. Pero hay un tema con la prescripción: hay jueces, tribunales, que creen que el período en el que estuvo vigente la ley de Caducidad no se pudo proceder y no se cuenta, y empezamos a contar ahora. La desaparición forzada no era aceptada tampoco. De todas maneras, cuando se condenó por homicidio a toda esta gente, lo que se trató es de buscar argumentos dentro del hecho nacional, porque si la SCJ -salvo Leslie Van Rompaey- no aceptaba otros argumentos… Hay muchos países donde el delito no prescribe nunca, como Italia, por ejemplo.
_ _ _ _ _ _ _ _ _
Sanguinetti a comisión sobre
espionaje
16 de junio de 2018
Concurrirá este lunes.
El ex presidente colorado Julio María Sanguinetti confirmó que se presentará ante la comisión investigadora sobre el espionaje en democracia de la Cámara de Diputados, después de que este organismo lo convocara. Irá este lunes a las 15.30. El diputado del Partido Comunista Gerardo Núñez había explicado que la invitación se debía a la “voluminosa” información del archivo Berrutti, vinculada con el primer período de gobierno de Sanguinetti (1985-1990), y también con las declaraciones del ex director de Inteligencia durante su gobierno, Máximo Costa Rocha, sobre que “había sido de interés del gobierno de Sanguinetti la investigación sobre el voto verde” en el referéndum contra la ley de caducidad.
“Voy a ir a decir lo que todo el mundo ya sabe: que jamás ordené un espionaje, que jamás ordené algo fuera de la ley, que, por el contrario, a los directores de Inteligencia les dije: ‘Ustedes cumplan con la función policial normal, la que corresponde, nada fuera de la ley, todo dentro de la ley’”, aseguró ayer el ex presidente en una entrevista en Fácil desviarse, de FM Del Sol. Además, aseguró que “le hacen decir al inspector Costa Rocha lo que no dijo, porque obviamente Inteligencia está atento a lo que pasa en el país. Ahora estará atento a lo que pasa con el movimiento Un Solo Uruguay”, graficó, pero afirmó que “mirar no quiere decir hacer investigaciones ilegítimas”.
Además, consideró que es posible que haya habido “acciones ilegales”, pero las comparó con, por ejemplo, el robo que sufrió el Grupo de Investigación en Antropología Forense. Si hubo acciones de espionaje, señaló, fueron “grupúsculos de ese tipo […] no por orden y con autorización”. “Están queriendo inventar historias y responsabilidades que no existen”, concluyó Sanguinetti.
_ _ _ _ _ _ _ _
En la oposición creen que la
comisión de espionaje tiene
elementos para ir a la Justicia
20 de junio de 2018
La convicción surge principalmente por el material del “archivo Berrutti”.
La comisión de la Cámara de Representantes que investiga el espionaje militar y policial en democracia finalizará su actuación el 30 de agosto, cuando deberá elaborar uno o varios informes con las conclusiones tomadas en base al análisis del extenso “archivo Berrutti” y de los testimonios de las decenas de militares retirados que desfilaron ante la comisión. Algunos integrantes oficialistas de ese cuerpo señalaron en varias oportunidades que el informe final seguramente será enviado a la Justicia para que esta investigue, pero integrantes de la oposición todavía no se habían pronunciado al respecto. Consultado por la diaria, el vicepresidente de la comisión, Gerardo Amarilla, del Partido Nacional, indicó que de las entrevistas no se obtuvo mucha información –la mayoría señaló que no sabía nada sobre el espionaje–, pero que en base al archivo Berrutti “hay algunas actuaciones que deberían ser evaluadas por la Justicia”.
A su vez, el diputado Iván Posada, del Partido Independiente, dijo a la diaria que “claramente hay material como para hacer una denuncia ante la Justicia”. No obstante, indicó que hay delitos que pueden haber prescripto. De todos modos, más allá de la actuación de la Justicia, Posada señaló que el archivo Berrutti debería ser estudiado por su valor histórico, como testimonio del espionaje en democracia.
Hoy a las 15.30 comparecerá ante la comisión el ex presidente Julio María Sanguinetti. Amarilla votó en contra de la convocatoria, porque entendió –de manera similar al diputado Tabaré Viera– que “generaba cierta suspicacia” que se lo cite “justo cuando anunció que vuelve al ruedo político”, algo que “no le hace bien a la comisión”. Amarilla aseguró que hubo espionaje tanto en el gobierno de Sanguinetti como en el de José Mujica y Tabaré Vázquez, por lo tanto, “con el mismo criterio, habría que llamar a todos”. En cambio, Posada cree que, como Sanguinetti fue presidente durante el período inmediatamente posterior a la dictadura, “sí corresponde su convocatoria”.