Otra epidemia latente, conspiraciones
paranoicas y explosiones racistas(*)
Slavoj Žižek* Filósofo, sociólogo y
psicoanalista esloveno*
Gracus Edición
15 abril, 2020
(*)»El Coronavirus es un golpe a lo Kill Bill al sistema capitalista» (título otiginal del autor)
El filósofo y pensador esloveno analiza las secuelas que deja la pandemia hasta la fecha, y compara sus efectos en el mundo con la clásica película del norteamericano Quentin Tarantino, Kill Bill, sobre artes marciales….Y en la nota refiere: «»Si uno lee nuestros grandes medios, la impresión es que lo que realmente debería preocuparnos no son miles de personas que ya murieron (y miles más que morirán) sino el hecho de que “los mercados se están poniendo nerviosos”
Quizás, otro virus ideológico, y mucho más beneficioso, se propagará y con suerte nos infectará: el virus de pensar en una sociedad alternativa, una sociedad más allá del estado-nación, una sociedad que se actualiza a sí misma en las formas de solidaridad y cooperación
global.
A menudo se escucha especulación de que el coronavirus puede conducir a la caída del gobierno comunista en China, de la misma manera que (como el mismo Gorbachov
admitió) la catástrofe de Chernobyl fue el evento que desencadenó el fin del comunismo soviético. Pero aquí hay una paradoja: el coronavirus también nos obligará a reinventar el comunismo basado en la confianza en las personas y en la ciencia.
En la escena final del film de acción y suspenso Bill Kill, el golpe más mortal en todas las artes marciales, consiste en una combinación de cinco golpes con la punta de los dedos a cinco puntos de presión diferentes en el cuerpo del objetivo. Después de que el objetivo se aleja y ha dado cinco pasos, su corazón explota en su cuerpo y caen al suelo. Este ataque es parte de la mitología de las artes marciales.
Pero, volviendo a la película, después de que Beatrix lo hace, Bill tranquilamente hace las paces con ella, da cinco pasos y muere.
Lo que hace que este ataque sea tan fascinante es el tiempo entre ser golpeado y el momento de la muerte: puedo tener una conversación agradable mientras me siento tranquilo, pero soy consciente de todo este tiempo que en el momento en que empiezo a caminar, mi corazón explotará. y caeré muerto
¿La idea de quienes especulan sobre cómo la epidemia de coronavirus podría conducir a la caída del gobierno comunista en China no es similar? Al igual que una especie de “Técnica del Corazón Explotante de la Palma de Cinco Puntos” en el régimen comunista del país, las autoridades pueden sentarse, observar y pasar por los movimientos de cuarentena, pero cualquier cambio real en el orden social (como confiar en la gente) resultará en su caída.
Mi modesta opinión es mucho más radical: la epidemia de coronavirus es una especie de ataque de la “Técnica del corazón explosivo de la palma de cinco puntos” contra el sistema
capitalista global, una señal de que no podemos seguir el camino hasta ahora, que un cambio radical es necesario.
Triste hecho, necesitamos una catástrofe
Hace años, Fredric Jameson llamó la atención sobre el potencial utópico en las películas sobre una catástrofe cósmica (un asteroide que amenaza la vida en la Tierra o un virus
que mata a la humanidad). Tal amenaza global da lugar a la solidaridad global, nuestras pequeñas diferencias se vuelven insignificantes, todos trabajamos juntos para encontrar na
solución, y aquí estamos hoy, en la vida real. El punto no es disfrutar sádicamente el sufrimiento generalizado en la medida en que ayuda a nuestra causa; por el contrario, el punto es reflexionar sobre un hecho triste de que necesitamos una catástrofe para que podamos repensar las características básicas de la sociedad en la que nos encontramos.
En Vivo.
El primer modelo vago de una coordinación global de este tipo es la Organización Mundial de la Salud, de la cual no obtenemos el galimatías burocrático habitual sino advertencias
precisas proclamadas sin pánico. Dichas organizaciones deberían tener más poder ejecutivo.
Los escépticos se burlan de Bernie Sanders por su defensa de la atención médica universal en los EE. UU. ¿Es la lección de la epidemia de coronavirus que no se necesita aún más, que debemos comenzar a crear algún tipo de red GLOBAL de atención médica?
Un día después de que el Viceministro de Salud de Irán, Iraj Harirchi, apareciera en una conferencia de prensa para minimizar la propagación del coronavirus y afirmarque las cuarentenas masivas no son necesarias, hizo una breve declaración admitiendo que ha contraído el coronavirusy se aisló (ya durante su primera aparición en televisión,
había mostrado signos de fiebre y debilidad). Harirchi agregó: “Este virus es democrático y no distingue entre pobres y ricos o entre estadista y ciudadano común”.
En esto, tenía razón: todos estamos en el mismo bote.
Es difícil pasar por alto la suprema ironía del hecho de que lo que nos unió a todos y nos empujó a la solidaridad global se expresa a nivel de la vida cotidiana en órdenes estrictas para evitar contactos cercanos con los demás, incluso para aislarse.
Y no estamos lidiando solo con amenazas virales: otras catástrofes se avecinan en el horizonte o ya están ocurriendo: sequías, olas de calor, tormentas masivas, etc. En todos estos casos, la respuesta no es pánico, sino un trabajo duro y urgente para establecer algún tipo de eficiente coordinación global.
¿Solo estaremos seguros en la realidad virtual? La primera ilusión para disiparse es la formulada por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, durante su reciente visita a la India, donde dijo que la epidemia se reduciría rápidamente y que solo tenemos que esperar el pico y luego la vida volverá a la normalidad.
Contra estas esperanzas demasiado fáciles, lo primero que hay que aceptar es que la amenaza llegó para quedarse.
Incluso si esta ola retrocede, reaparecerá en nuevas formas, quizás incluso más peligrosas.
Por esta razón, podemos esperar que las epidemias virales afecten nuestras interacciones más elementales con Coronavirus es un golpe al capitalismo al estilo “Kill Bill” otras personas y objetos que nos rodean, incluidos nuestros propios cuerpos; evite tocar cosas que puedan estar (invisiblemente) sucias, no toque los ganchos, no se siente en asientos de inodoros o bancos públicos, evite abrazar a las personas o estrechar sus manos. Incluso podríamos ser más cuidadosos con los gestos espontáneos: no te toques la nariz ni te frotes los ojos.
Por lo tanto, no solo el estado y otras agencias nos controlarán, también debemos aprender a controlarnos y disciplinarnos. Tal vez solo la realidad virtual se considere segura, y moverse libremente en un espacio abierto estará restringido a las islas propiedad de los ultra ricos.
Pero incluso aquí, a nivel de realidad virtual e internet,debemos recordar que, en las últimas décadas, los términos “virus” y”viral” se utilizaron principalmente para designar virus digitales que estaban infectando nuestro espacio web y de los cuales no nos dimos cuenta, al menos hasta que se desató su poder destructivo (por ejemplo, de destruir nuestros datos o nuestro disco duro). Lo que vemos ahora es un retorno masivo al significado literal original del término: las infecciones virales funcionan de la mano en ambas dimensiones, real y virtual.
Regreso del animismo capitalista
Otro fenómeno extraño que podemos observar es el retorno triunfal del animismo capitalista, de tratar los fenómenos sociales como los mercados o el capital financiero como entidades vivientes. Si uno lee nuestros grandes medios, la impresión es que lo que ealmente debería preocuparnos no son miles de personas que ya murieron (y miles más que morirán) sino el hecho de que “los mercados se están poniendo nerviosos”.
El coronavirus perturba cada vez más el buen funcionamiento del mercado mundial y, como escuchamos, el crecimiento puede caer en un dos o tres por ciento.
¿Todo esto no indica claramente la necesidad urgente de una reorganización de la economía global que ya no estará a merced de los mecanismos del mercado? No estamos hablando aquí sobre el comunismo a la antigua usanza, por supuesto, sino sobre algún tipo de organización global que pueda controlar y regular la economía, así como limitar la soberanía de los estados nacionales cuando sea necesario. Los países pudieron hacerlo en el contexto de la guerra en el pasado, y todos nos estamos acercando efectivamente a un estado de guerra médica.
Además, tampoco debemos tener miedo de notar algunos efectos secundarios potencialmente beneficiosos de la epidemia.Uno de los símbolos de la epidemia son los pasajeros atrapados (puestos en cuarentena) en grandes cruceros; me siento bien al margen de la obscenidad de dichos barcos. (Solo tenemos que tener cuidado de que viajar a islas solitarias u otros centros turísticos exclusivos no vuelva a ser el privilegio de unos pocos ricos, como lo fue hace décadas con el vuelo). La producción de auto- Coronavirus es un golpe al capitalismo al estilo “Kill Bill” móviles también se ve seriamente afectada por el coronavirus, que no es demasiado malo, ya que esto puede obligarnos
a pensar en alternativas a nuestra obsesión con los vehículos individuales. La lista continua.
En un discurso reciente, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, dijo: “No hay tal cosa como un liberal. Un liberal no es más que un comunista con un diploma “.
¿Qué pasa si lo contrario es cierto? ¿Si designamos como “liberales” a todos aquellos que se preocupan por nuestras libertades, y como “comunistas” a aquellos que son conscientes de que solo podemos salvar estas libertades con cambios radicales ya que el capitalismo global se acerca a una crisis? Entonces deberíamos decir que, hoy, aquellos que aún se reconocen a sí mismos como comunistas son liberales con un diploma, liberales que estudiaron
seriamente por qué nuestros valores liberales están bajo amenaza y se dieron cuenta de que solo un cambio radical puede salvarlos.
[*] Slavoj Zizek (Eslovenia, 1949) es filósofo, sociólogo, psicoanalista y crítico
cultural. Es investigador sénior en el Instituto de Sociología y Filosofía de
la Universidad de Ljubljana, profesor distinguido global de alemán en la
Universidad de Nueva York y director internacional del Instituto Birkbeck para
las Humanidades de la Universidad de Londres.
«»No se termina solo el neoliberalismo,
se está terminando el capitalismo
como un modo de producción»
Mario Ciafardini. Doctor en
Ciencias Políticas. Investigador*
15 abril, 2020
La explotación de México. Diego Rivera (detalle de mural) en el Palacio Nacional DF México
A partir de la pandemia de coronavirus han aparecido y seguirán apareciendo muchos pronósticos políticos y económicos sobre los grandes cambios que se cernirán sobre la humanidad “una vez pasadas las cuarentenas mundiales” y luego de ¿millones? de muertos.
Slavoj Zizek es sin duda un erudito y a él debemos que se haya mantenidos las referencias a Marx e incluso a Lenin y Mao aun en los más oscuros tiempos de la verborragia postmoderna y, también le debemos, precisamente, las refrescantes diatribas contra ese pensamiento oscurantista de esta última modernidad. Es un “rock star” de la filosofía, como se definiera él mismo hace ya un tiempo. Gusta impactar con sus afirmaciones provocativas y generalmente lo logra. Esta vez lanza la opción (de segunda mano) de “barbarie o comunismo reinventado”. Si lo hubiera dejado en los desadjetivados términos de Engels o Rosa Luxemburg hubiera sido poco original, pero, al menos, oportuno. Sin embargo hubo de agregar lo de “reinventado” con lo que vació la famosa fórmula propuesta, ya que, en tanto no defina (y no lo hace) en que consiste tal “reinvención”, la alternativa se transforma en: barbarie o algo (“alguna forma”) que está en la cabeza de Zizek pero que no dice qué es, ni siquiera agrandes rasgos.
Oros, como Agamben o el heideggeriano ( y sur-coreano) Han, ven oscuras nubes en el horizonte, no por los resultados de la pandemia, sino por el avance del hipercontrol social (básicamente se refieren a China y a sus capacidades tecnológica para identificar y ubicar uno por uno on line a la mayoría de sus mil quinientos millones de habitantes, lo que por otra parte es verdaderamente una proeza tecnológica impresionante) A esto hay que contestar que, en principio, no existen sociedades ( al menos desde los orígenes de las primeras civilizaciones) que estén exentas de control. Las propias formas de organización de sociedades de miles o millones de personas, formas sin las cuales estas serían inviables, son, en sí mismas, formas de control.
Que a Agamben o Han les haya tocado vivir en sociedades divididas en clases y dentro de ellas en las clases “acomodadas” y que por lo tanto no hayan tenido que sufrir el horroroso y denigrante control perpetuo que sufren en forma directa las clases “subalternas” y la brutal falta de libertad que implica el tener que levantarse todos los días a conseguir, en desesperante inmediatez, el alimento diario y de su familia, no significa que el capitalismo sea una sociedad sin control y de libertad. Además debe decirse que aunque ellos se sientan “incontrolados” y plenamente libres, porque hacen lo que quieren y/o lo que “sus principios” les indican, eso que ellos “quieren hacer” y esos “principios” también les han sido inculcado y en ellos fueron formateados y moldeados, por años de trabajo de las agencias de control del sistema, sobre sus cabezas filosóficas pensantes Y hoy, esas agencias y todo su mundo de redes, desde las familiares, escolares, mediáticas policiales y un largo etc., lo siguen haciendo sobre ellos y sobre nosotros. La cuestión es hasta qué punto somos conscientes de la existencia de estas formas, sutiles algunas y no tanto otras, del control y de la manera que operan sobre nosotros, ya que ahí empieza la verdadera libertad. No vamos a debatir acá sobre el añejo tema de libertad versus determinismo, pero, en todo caso, respecto de la cuestión del control, más que plantear la falsa dicotomía entre sociedades con control e imaginarias sociedades de grandes espacios de libertad individual (que no existen ni nunca existieron), el debate serio y útil sería aquel acerca de cuáles son las formas concretas de control social, quien las implementa , a quienes representan esos que las implementan y a qué intereses y propósitos responde la estrategia general de control de que se trate.
En el diario digital Sputnik del 8/4/20 bajo el titular “Destacan el inevitable aumento de control” se señaló que “Los sistemas de control y vigilancia a ciudadanos de cualquier país siempre han existido y solo se irán reforzando, señaló a Sputnik el representante del Centro de Innovación Skolkovo en China, Evgueni Kosolápov…Siempre hemos estado bajo control, observados. Cualquier Estado, sea China o Corea, localizará a una persona, si lo necesita. Hubo control y lo hay, era lento, en una caja de cambios manual, ahora está pasando a una caja de cambios automática, es un proceso inevitable». Y se agregó que “Sin embargo, el experto declaró que por ahora solo con respecto a Corea del Sur se puede hablar de un sistema de control digital total sobre la ciudadanía en el contexto del coronavirus” Aún así ¡ ?hubiera sido preferible que Corea del Sur no utilizara el sistema de reconocimiento por considerarlo “orwelliano” y hubiera renunciado a contener la pandemia del modo rápido y eficaz como la controló?
Las opiniones de Zizek, Agamben y Han junto con la de varios autores más fueron puestas juntas en un dossier llamado “Sopa de Wuhan”, título con el que, ¿desprevenidamente? , se hace cierta alusión a que el originador de la pandemia fue China, por tener habitantes que comen sopas raras de animales salvajes, sin medidas higiénicas básicas, a pesar de que Noam Chomsky, pensador respetado y citado frecuentemente por muchos de los autores del dossier, no se cansa de repetir que el origen del virus está en la estrategia de guerra bacteriológica de la CIA. Y en páginas de internet, como la Win DIerckxsens, se afirme que “Se sabe ya que es un Virus diseñado y desarrollando en los laboratorios de Estados Unidos (https://www.bbc.com/ mundo/noticias-internacional-51938799).Y se sabe también que se probó y observó en Estados Unidos en su población, antes de octubre de 2019”. Casualmente días antes de la pandemia numerosos contingentes militares norteamericanos estuvieron en la zona de Wuhan en actividades junto con las FFAA chinas.
Otros opinan, al calor de la pandemia, que lo que está en la picota es el neoliberalismo o el “capitalismo como lo conocimos hasta ahora” y deslizan la necesidad de importantes reformas con lo que queda en claro que, según ellos, capitalismo va a seguir habiendo, solo que hay que mejorarlo. Y esto sobre la base “empírica” de que hace mucho que existe y que otras veces que se predijo su caída esta no fue tal.
Quienes así piensan imaginan en muchos casos un regreso a una forma generalizada de estado benefactor o intervencionista al estilo Europa o EEUU en la posguerra, como si la historia no hubiera transcurrido y se pudiera volver hacia atrás solo deseándolo. Además si ese intervencionismo se está imaginando para todos los países y regiones del mundo y no solo para los países industrializados (como lo fue en el SXX) lo que se está imaginando en realidad, aunque se evite expresarlo, es un sistema mundial que ya no podría denominarse capitalista y al que le vendría más ajustado el termino de socialista ( no socialdemócrata) o en tránsito al socialismo.
Además, gran parte de estos pronósticos se hacen afirmando que esas situaciones para bien o para mal van a tener lugar: “cuando pase la pandemia” Como si en determinada fecha más o menos próxima el coronavirus vaya a desaparecer por completo y el mundo pasara a quedar indemne de resurgimiento de contagios mutaciones o aparición de otros virus tan o más “virulentos” que este.
Habría que decir, en principio, que hay que usar con cuidado, o relativizar, eso de que “cuando acabe la pandemia”, en tanto que ésta, (no es triste la verdad, lo que no tiene es remedio) se podría decir, aunque más no sea simbólicamente, que no va a acabar ya más, al menos no en forma definitiva. Aunque disminuyan sensiblemente los casos de covid 19, producidos por el virus SARS cov2, estas posibles infecciones, de propagación mundial, que ya habían empezado antes, como el SARS, el Ebola o la gripe A, no son más que formas en que se expresa el peligro latente de contagio mundial de enfermedades transmisibles en una humanidad con siete mil millones de habitantes, que apunta a llegar a los diez mil millones, y todos interconectados y en desplazamiento permanente. De lo que nos estamos dando cuenta es de que hemos transformado al mundo en un “mundo pandémico” y de lo que se ha de tratar de ahora en más es de como modificamos nuestras formas de vida para neutralizarlo.
Thomas Wright miembro principal de la “Brookings Institution”, en su artículo “Estirando el orden internacional hasta su punto de ruptura”, con el que, en términos generales, discrepamos de su visión en cuanto a las posibles salidas de la crisis económica, dice, sin embargo ciertamente, que “El mayor error que pueden cometer los analistas geopolíticos puede ser creer que la crisis terminará en tres o cuatro meses. Es muy probable que, una larga crisis pueda estirar el orden internacional hasta su punto de ruptura. Incluso después de que haya una vacuna disponible, la vida no volverá a la normalidad. COVID-19 no fue un cisne negro y no será la última pandemia. Un mundo nervioso cambiará permanentemente. Nunca antes un solo evento había cambiado la vida de todos simultáneamente y tan repentinamente”. Es decir es un evento único en toda la historia de la especie humana y, de aquí en más, lo consecuente sería que se sigan produciendo situaciones que tampoco hayan sido experimentadas anteriormente en la historia conocida. En el anteriormente citado diario digital Sputnik otro titular reza “El ‘american way of life’ podría estar tocando su fin. Ese, y gran parte de los estilos de vida del globo. El culpable: el coronavirus. El autor de la afirmación: el editor de la revista Technology Review, Gideon Lichfield, una publicación que está estrechamente ligada el archifamoso Instituto Tecnológico de Massachusetts [MIT]”.
.
Hay científicos, por ejemplo, que relacionan esta alta potencialidad de los virus a diseminarse, con la producción industrial de animales para el consumo ( reportaje a la investigadora del grupo de acción sobre Erosión tecnología y concentración, Silvia Ribeiro, en el diario argentino Página 12 del 3 de abril), práctica industrial que, por el momento, es inimaginable de poder abandonarse así como así, sin desencadenar un problema alimentario de proporciones gigantescas que causaría muchas más muertes que cualquier pandemia. Un simple ejemplo del desafío frente al que nos encontramos.
Habrá, entonces, que convivir un largo tiempo con los virus y con las fluctuaciones de la cantidad de infectados y consecuentemente con cuotas de muertos por esas infecciones. Con lo que lo más probable es que de ahora en más debamos empezar a vivir en semi cuarentenas permanentes, tratando de evitar, todo lo que se pueda, las aglomeraciones y utilizando al máximo las posibilidades del teletrabajo y de las reuniones on line y obviamente de la comunicación interpersonal on line (esto último ya se venía haciendo pero ahora tendrá que ocupar un lugar más exclusivo). Hasta el barbijo se transformará, tal vez, en parte de la indumentaria cotidiana de la nueva realidad a la que nos abismamos. Cuando se dice que la vida tal como la conocimos hasta ahora no va a seguir así, se está hablando, entre otras cosas, de esto. No se puede seguir transportando gente amontonada, ni aglomerarse para ver espectáculos o por simple divertimento, al menos ya no de la forma en que se ha venido haciendo hasta ahora. Estamos entrando en la era de la comunicación virtual en serio. Resuena la letra de la canción de la banda argentina de rock “Los Redonditos de Ricota”, acerca de que: “el futuro ya llegó” y “llegó como vos no lo esperabas…todo un palo, ya lo ves”. (Todo un Palo. 1987. Del cielito records)
Ante todo esto y aunque sea obvio, hay que señalar que de ninguna manera esto quiere decir que se haya acabado ni la acción. ni las manifestaciones, ni la institucionalidad, ni la teoría o la investigación política, ya que la política es básicamente la fuerza (y la confrontación) de las ideas y esta fuerza, hoy, tiene muchos medios de manifestarse que no implican necesario amuchamiento (y que son en todo caso tan o más eficaces que las acciones con contacto físico) aunque también es obvio que cuando las circunstancias ameriten la congregación física, está tendrá, inexorablemente, lugar más allá de cualquier pandemia, aunque se trate de cientos de miles en las calles, con máscaras y antiparras caseras.
Es decir ya no habría, al menos no rotundamente, un “cuando termine…”. Lo nuevo ya empezó así que vayamos adecuándonos, porque llegó para quedarse.
Pero no se trata solo de la o las pandemias. EL problema con que se enfrenta el mundo capitalista terminal es el de su modo de producción en si. Este modo de producción en su fase neoliberal global de hecho favorece, cuando no genera directamente, estas pandemias y muchos otros males “colaterales”, pero el principal perjuicio que genera es la pobreza y la exclusión social crónicas y crecientes y la alienación individual, la violencia bélica y social y la destrucción del equilibrio ecológico del planeta.
Hemos llegado al momento en que es necesario sustituir globalmente este modo de producción (y de vida) por otro superior, como ya lo había anunciado Marx, porque ahora se empiezan a dar las condiciones leninistas en cuanto a que: “los de arriba no pueden y los de abajo no quieren”
De allí que en cuanto a las formas de organización social (y las inevitables formas de “control social”) que vendrán a reemplazar a las existentes, debemos decir, en nuestro caso desde un punto de vista materialista histórico, que los sistemas socioeconómicos tienen, precisamente, historicidad, es decir tienen comienzo y fin. Eso lo sabemos (los que queremos saberlo seriamente) a partir, por lo menos, desde Vico o Hegel, y los marxistas lo sabemos ya con más precisión desde obras como “la Ideología Alemana (1853) y los “Grundrisse” (publicados en 1939) y el propio Manifiesto (1848).
Es cierto que Lenin vaticinó el fin del capitalismo a partir de que este entró en su fase imperialista (1880 circa) y, es de suponer, que él esperara (nunca lo dijo) que, con el desarrollo mundial de la revolución, a partir del triunfo bolchevique en Rusia (1917), que, a más tardar, para las décadas del 30 o del 40 de ese siglo en que el vivía(XX) se hubiera ya extendido, definitivamente triunfante, por todo o casi todo el planeta o, al menos, sobre los países más industrializados. Por eso hablaba del “imperialismo” como fase superior del capitalismo en el sentido de segunda y última.
Curiosamente, o no tanto, en las décadas del 30 y el 40 lo que se desarrolló fue el fascismo con el que los grandes capitales europeos (incluidos los de los países “antifacistas”) pusieron drásticamente fin a la posibilidad de una expansión de la revolución socialista a toda Europa y consolidaron el aislamiento económico mundial de la URSS y de la República Popular China.
Pero ahora sí se puede sabe, teniendo a nuestra disposición los datos provenientes de la misma consecución histórica, desde aquellos tiempos hasta nuestros días, es que las etapas del capitalismo no eran dos (capitalismo de libre competencia e imperialismo) sino tres (precisamente el número dialéctico): 1 capitalismo de libre competencia (1400-1870/80), 2 imperialismo (1890-1985/90) y 3 ( y último) globalización neoliberal y financiera (esto lo hemos desarrollado en nuestro “Globalización tercera –y última- etapa del capitalismo . Ed Luxemburg BA 2011). Por lo que, desde nuestro punto de vista, la crisis del neoliberalismo, que tanto se anuncia ahora pandemia mediante, implica la finalización de todo el sistema capitalista como modo de producción y no solo de su connotación neoliberal, advenida en los 80/90. Algunos autores de tendencia marxista que también lo ven así son los propios Wim Dierckxsens y Walter Formento. En la página de internet del primero, afirman que “Lo que se nos viene encima es una crisis de una magnitud que solo se ha visto en dos ocasiones en los últimos dos mil años. La primera fue entre los siglos IV y VI (entre los años 300 y 500 dc), cuando el Imperio Romana y el esclavismo desaparecieron y surgió el feudalismo. Y el segundo momento vino con el declive del feudalismo y el surgimiento del capitalismo a partir del siglo XVI (año 1500), cada una con su propia racionalidad económica”.
Hay que aclarar que este fin de ciclo no está, obviamente, determinado por la pandemia, la que es un efecto totalmente (¿?) coyuntural, sino que se veía venir desde mucho antes, por lo menos desde la crisis de 2008, de la que, dicho sea de paso, el mundo no había salido todavía cuando se inició la pandemia, y no ha salido hasta ahora. Es decir que esta es una crisis dentro de aquella crisis. La debacle se avecinaba. De hecho uno de los desencadenadores de la crisis financiera y de las bolsas de valores fue la actual crisis del petróleo, que según los nombrados Dierckxsens y Formento se desarrolló: “como forma de una guerra por la energía y la producción real, una guerra geopolítica para mantener dividida a Europa. Para que la Unión Europea pos-Brexit anti-globalista no consolide su articulación con Rusia y el multipolarismo BRICS”.
Y esa crisis del petróleo trae de su mano una crisis monetaria que como lo señalan los mismos autores lleva “a una fragilidad muy elevada al esquema de moneda de reserva mundial Dólar-Petróleo, impuesto por las corporaciones multinacionales norteamericanas en 1973” pero “Ahora, la crisis del patrón monetario Dólar-Petróleo ha ingresado en otra crisis…. Una crisis donde se pone de manifiesto concretamente que el patrón monetario impuesto por una correlación determinada de poder mundial -1950<>1973- también ha llegado a su fin y con él el sistema fínanciero….”( página de Wim Dierckxsens de internet)
Estás crisis energéticas, comerciales y monetarias no fueron generadas por la pandemia sino que la precedieron y fueron y son síntomas de la crisi general financiera y económica del sistema que ya no tiene posibilidad de recuperación.
Las supuestas recuperaciones económicas post 2008 de las grandes economías capitalistas (entre las que obviamente no incluimos a China) se produjeron, no a partir de aumentos reales de la producción, ni de una reorganización de la misma, sino de emisiones monetarias gigantescas con el llamado “quantitative easing”. Es decir no se solucionó la crisis sino que se “pateó la pelota para adelante”(¡dándose créditos a sí mismos mediante la emisión monetaria y de valores en forma descontrolada!).
Hoy se ha vuelto producir principalmente desde la FED y el tesoro norteamericano a una emisión descomunal de billones ( millones de millones) de dólares, pero ya no alcanza, las bolsas podrán (fieles a su naturaleza cortoplacista ) fluctuar pero su caída definitiva es imparable.
SI consideramos entonces al proceso histórico del capitalismo dividido en etapas y aceptamos la hipótesis de que estas etapas son tres, podemos afirmar que ahora sí, nos encontramos en el final, de la última etapa, de toda la progresión histórica del sistema capitalista y, los efectos que están a la vista, son solo el comienzo de todo un período de transición a un nuevo modo de producción y de nuevas formaciones económicos sociales en el pleno sentido marxista que tiene estos términos.
Sin embargo el advenimiento del socialismo mundial (ni socialdemocracia, ni estado benefactor, que son reliquias del siglo XX) no se va a dar a partir de marchas triunfales de ejércitos liberadores, ni de guerrillas victoriosas accediendo al poder, ni de guerras civiles en las que gana el bando “bueno”, sino a partir de la evidente superioridad para afrontar la crisis de los países con gobiernos en manos de Partidos Comunistas ( especialmente China) o de gobiernos “populistas” (no por casualidad aborrecidos por las grandes burguesías) y , además, por el alzamiento cívico y los pronunciamientos electorales de los pueblos del tercer mundo y de los mismos países capitalistas centrales, contra las políticas de los grupos financieros globales y demás elementos parasitarios de la sociedad .Pero toda esta pluralidad y diversidad de agentes locales y globales , institucionales y populares deberán actuar en una sinergia de complementariedades, solidaridades y acoplamientos de fuerzas, constituyéndose así en un único gran sujeto político internacional con expresiones propias nacionales. Todo este en conjunto complejo conforma hoy el sujeto histórico revolucionario (así lo expusimos en nuestro “El sujeto histórico en la globalización Ed Centro Cultural de la Cooperación BA 2015).
Con respecto a la superioridad China frente a las crisis económicas o sanitarias John Ros investigador principal del Instituto Chongyang de Estudios Financieros, Universidad Renmin de China señalo en su artículo “La vida humana está por encima de la economía en una pandemia”,que: “ El mejor desempeño de China ante los EE. UU., tanto en la crisis de 2008 como en el brote de Covid-19 significará un cambio geopolítico a favor de Beijing. Mientras más tiempo continúe Estados Unidos con su desastrosa respuesta pandémica, mayor será el cambio. La pandemia tiene un curso global claro. A pesar del brote de coronavirus que comenzó en China, Beijing lo ha controlado rápidamente: el número de casos de transmisión nacional se redujo a prácticamente cero a fines de marzo. En los Estados Unidos y Europa occidental, por el contrario, el número de casos aumenta vertiginosamente sin un pico a la vista.” Y que” En los últimos 12 años, el mundo ha pasado por dos enormes pruebas globales: la crisis financiera internacional y la pandemia de coronavirus. En ambos, China ha superado por mucho a Estados Unidos. Esto conducirá necesariamente a un cambio importante en la geopolítica a favor de China. Mientras más tiempo continúe Estados Unidos con su actual respuesta desastrosa al coronavirus, mayor será ese cambio.”
Hay que tener en cuenta que, lo más probable, es que las grandes economías del capitalismo neoliberal, occidental no implosionen abruptamente ante la crisis (y esto es bueno pensando sobre todo en las personas que habitan dichos países) sino que, de la mano de liderazgos cada vez más centralizados, de corte industrialistas, neo-roosveltiano o desarrollistas, con planes tipo “marshall” aggiornados, pero, con una, seguramente creciente, participación popular y pedidos de rendiciones de cuentas, vayan sentándose a la mesa, con el bloque de aquellos otros países, que hoy aparecen como la alianza estratégica de China con Rusia (pero que son mucho más que eso). Y lo que se empezará a discutir y a acordar en este nuevo espacio (adopte la forma que adopte) serán, inevitablemente, nuevas formas de organización mundial de lo político y lo económico, que habrán de implicar necesariamente la planificación económica y la reformulación de las pautas productivas pero principalmente las de consumo y por alianzas exclusivamente interestatales ( sin participación ni directa ni indirecta de intereses privados), contemplando fundamentalmente la redistribución de la riqueza en orden a los intereses primarios de todos los habitantes del planeta y del planeta mismo, sin exclusión de nación alguna.
Los autores que venimos citando (Dierckxsens y Formento)l ven asimismo que : “ la Gran Formación Social Emergente (con China como epicentro y el tándem chino-ruso como motor) propone reconectar el capital ficticio a la economía productiva, redes de comercio, inversiones en infraestructuras y aprovechamiento de la energía en curso, de cara a una transición energética. Y generar una Zona de Estabilidad, en definitiva, para posibilitar una alternativa post crisis al mundo con miras a una posible transición posiblemente gradual al postcapitalismo… no sería nada de extrañar que Trump y Xi Jinping logren un acuerdo para que con China formen un frente internacional para afrontar el coronavirus…. No habrá duda entonces, que Xi Jinping está en posición en óptima de negociar con Trump quien ya tuvo comunicación telefónica con el presidente de China. Putin, Trump y Xi Jinping ya están hablando de sentarse después de las elecciones en Estados Unidos, y decidir las nuevas reglas del juego para este mundo post crisis.”
Por qué no pensar entonces que, una transición hacia el postcapitalismo, será inevitablemente “desigual y combinada”, con avances profundos en algunos terrenos como la des-financiarización de la economía, la des-mercantilización de la sanidad y la seguridad social, (por ejemplo) en primer término e, inmediatamente, abordando (conscientes de las resistencias de la gran burguesía financiera mundial y teniendo en cuenta las correlaciones de fuerza), el control del casino financiero mundial, la estatización de la industria farmacéutica (para que los medicamentos dejen de ser una mercancía producida en función de su rentabilidad), y de las industrias estratégicas y los medios de comunicación, amén de la recuperación pública de los llamados “recursos naturales” (bienes comunes, en realidad).
Es decir que las bases del socialismo mundial se podrían empezar a construir a partir de grandes acuerdos internacionales que involucren principalmente, aunque no exclusivamente, a las grandes potencias de la postglobalización , acuerdos que tengan por objeto ir eliminando la concentración hipermultmillonaria de capital en manos de propietarios-decisores individuales o de grupos elitistas como son los grupos financieros globales actuales (es decir ir desposeyendo a los “super” ricos), ir eliminando esta vez en serio y definitivamente, de la faz de la tierra, a la pobreza y la inaccesibilidad a los recursos naturales, e ir construyendo así una sociedad mundial “medianamente acomodada”.
De todos modos hay que estar alerta frente a llamamientos a constituir formas de “gobernanza global” que en realidad lo que pretenden es institucionalizar el control mundial de la política y la economía mundiales en forma directa por los grupos financieros internacionales. Hay que saber distinguir los intentos globalizadores suicidas provenientes de la alienación política neoliberal del llamado sincero a una construcción de una globalización solidaria, inclusiva, racional en el consumo y la producción ecológica y, finalmente, socialista
Lo que nos toca como sujetos políticos responsables, individuales, es difundir y explicar , desde nuestras organizaciones, la idea de que están hoy dadas las condiciones para el cambio estructural revolucionario , incluso a nivel mundial, y empujar la formación de bloques intergubernamentales a niveles regionales y mundiales, reclamando que el primer orden del día de la primera jornada de funcionamiento de estos entes internacionales y regionales sea tratar la cuestión acerca de cómo empezar a implementar las bases de los cambios estructurales post capitalistas y socialistas. Obviamente todo esto habrá que hacerlo sin dejar de luchar por las reivindicaciones concretas de cada sector laboral o social, en cada lugar concreto, porque el hecho de que estén dadas las condiciones para el gran cambio que hemos siempre soñado no quiere decir que tal cambio vaya a producirse por la ley de la gravitación universal.
· *Mariano Ciafardini. Doctor en Ciencias Políticas Investigador del Centro de Estudios Marxistas Agosti (CEFMA) y del Centro Cultural de la Cooperación (Área AEN) Miembro del Instituto Argentino de Geopolítica (IADEG