Cnel. Silva: no hubo presos políticos en Uruguay sino “delincuentes presos”

Aquel que no quiere ver

En Uruguay no hubo presos políticos sino “delincuentes presos”, dijo el coronel Carlos Silva. Aseguró que “acá no se masacró a nadie” y que el Plan Cóndor “lo hizo” la OEA.

El coronel retirado Carlos Silva, presidente del Centro Militar, fue entrevistado por el programa Suena Tremendo, de El Espectador, donde realizó declaraciones controvertidas sobre los militares presos por violaciones a los derechos humanos.

“Los militares están presos por otras cosas, no por lo que pudieron haber hecho. Se pusieron pruebas que no eran pruebas. Un coronel estuvo cuatro años preso por tener los ojos celestes y porque un tipo borracho dijo que él había estado en un crimen, y al final lo tuvieron que sobreseer”, dijo Silva, que explicó que esto pasó porque “tenía que ir gente presa”.

“Hay gente que no estaba en el país y la procesaron igual, no consideraron las pruebas”, agregó a Suena Tremendo, tras afirmar que no tiene confianza en la Justicia, que actuó “manejada”.

“No digo que no haya habido algún exceso”, comentó luego, pero dijo que los militares presos “son personas que los agarró la máquina en determinado lugar, en determinado momento”. “En combate no es cuando uno está tranquilito. Es uno o es el otro. Y pasan esas cosas (…) Les tocó estar en un lugar jorobado. En un lugar donde estás peleando”, señaló en la entrevista con Juanchi Hounie y Diego Zas.

Silva contó que “acá hubo 100 y 80 bajas”, en relación a los “bandos” de la dictadura. Sobre la tortura dijo que “hay que estar ahí”. “Si a uno le están por matar un camarada y sabe… uno tiene conciencia que lo puede salvar… Ustedes pónganse en el lugar de un amigo”, justificó, aunque dijo que a él no le tocó estar en ese sitio.

“Usar el aparato represivo es una historia que se inventó a nivel de la izquierda. Los que estábamos éramos tenientes que intentábamos que no nos mataran en una parada de ómnibus”, dijo.

Dijo no estar al tanto de que se hayan producido violaciones a mujeres. “Yo no conozco que haya habido. No quiere decir que eventualmente haya pasado en algún lado. Masivamente no, no es verdad. Nosotros teníamos la Justicia militar que nos pisaba los talones”, recordó.

“Acá no se masacró a nadie. Muchas veces lo que se hace es proyectar la situación de Argentina para dentro del Uruguay. Ponen 200 desaparecidos en Uruguay. Eso es una mentira. Acá en el Uruguay creo que fueron… 32… y de los cuales algunos no eran nuestros”, prosiguió.

Tampoco admitió que el Plan Cóndor fuera una coordinación represiva especial. “El Plan Cóndor lo hizo la OEA”, dijo, y aseguró que fue “lo mismo que las coordinaciones que hay ahora entre todas las policías de Latinoamérica”.

Por último, negó que haya habido presos políticos en Uruguay. “¿Presos políticos? Hubo delincuentes presos”, afirmó.

Y aseguró que morirá con las botas puestas en su posición, pese a las acusaciones, evidencia y testimonios.

—————————————————–

Coronel (r) Carlos Silva cantó Las 40

 

Relato con botas

 

“La Justicia ha demostrado irresponsabilidad y eso puede generar que alguien se caliente y diga: “Vamos a pegarle un susto a alguien”, dijo el Coronel (r) Carlos Silva, que contestó Las 40 de Montevideo Portal.

Por Gerardo Tagliaferro.

Nuevos envases para el mismo contenido. Una hora de charla con el coronel retirado Carlos Silva, presidente del Centro Militar, es como volver atrás el almanaque e instalarse en los años 70 u 80. Era previsible que la entrevista fuera para él una oportunidad de justificar reclamos, alertar sobre peligros, denunciar responsabilidades, una batería de argumentos dirigida a reivindicar el papel de las Fuerzas Armadas en la sociedad, la necesidad de su fortalecimiento, el riesgo de su desmantelamiento o al menos su postergación.

Algo lógico y esperable, al fin y al cabo preside una institución social que vela por los derechos y necesidades de sus socios, que no son otra cosa que militares. En un tramo de la conversación, de esos que quedan a un lado en la edición de la nota, explicando la función del Centro que dirige, comentó: “Es… no quiero decir un gremio… pero es el lugar donde se reúne la familia militar”. No quiso decir un gremio porque para alguien que fue oficial de Inteligencia durante la dictadura y que tenía como misión, por ejemplo, analizar al Partido Comunista, esa palabra debe resultar obscena. Pero en definitiva buena parte de su discurso en esta charla -y en otras- fue el de alguien que oficia de vocero para los reclamos de su corporación.

Silva integró la logia Tenientes de Artigas, fue su cara visible en algún momento pero ahora se excusa de responder a la pregunta de si continúa allí. Sea como fuere, se define como un nacionalista y sus razones son muy parecidas a las que desplegó con cierta elocuencia la logia que fue la columna vertebral de los golpistas del 73 y que en la década del 90 fue señalada -aunque nunca se probó- como la autora de atentados con bombas al estudio del expresidente Sanguinetti y al auto del entonces diputado frenteamplista Hugo Cores.

Lo dicho: la interna militar, sus reclamos económicos y políticos, la justicia, el revisionismo sobre la dictadura, el papel del ministro Fernández Huidobro, la seguridad, las amenazas reales y potenciales, todo en la óptica de un militar retirado pero con las botas puestas. Conviene aclarar, porque el tema del terrorismo yihadista también estuvo presente, que esta entrevista fue realizada antes de los atentados en París.

Por Gerardo Tagliaferro

1) ¿Las Fuerzas Armadas han cambiado mucho desde que la izquierda llegó al Gobierno?

No sé si mucho… ha habido cambios importantes porque ha cambiado el mundo. No tanto en la política, pero sí en la tecnología, en la forma de prestar servicios, en la vida. Queda claro que no ha habido muchos cambios en cuanto a la posición política porque el propio expresidente (José Mujica) y su esposa (Lucía Topolansky) han dicho: “Tenemos que tener más milicos frenteamplistas”. Se ve que de alguna manera ellos sienten que no hay una presencia de militares afines a ellos. Eso es un índice muy claro que demuestra cuál es la posición en la interna. Y otro es que tendrían que haber aparecido corrientes en las Fuerzas Armadas que se tendrían que evidenciar en los clubes sociales y eso no ha pasado.

2) Durante la dictadura y en los años posteriores, en el seno de las FFAA se impuso un discurso fuertemente nacionalista y anticomunista. ¿Eso se mantiene?

Ah, pienso que es igual. Ha cambiado el mundo: una cosa era cuando estaba funcionando el sistema socialista de la Unión Soviética, con sus satélites, los partidos comunistas locales y el movimiento sindical, que eran las tres patas del movimiento en el mundo. En ese marco tenía una posición de hegemonía en varios países. Eso cambió. Cayó la Unión Soviética y los países que formaban el sistema socialista. En la década del 60, cuando uno observaba a los cuadros principales del Partido Comunista, percibía en ellos una formación intelectual e ideológica muy firme. Cuando analizamos a los nuevos dirigentes vemos que carecen de aquella formación. Yo fui durante mucho tiempo analista de Inteligencia: mi tema era estudiar la doctrina y estrategia del Partido Comunista, entonces yo miro a lo que se llama Partido Comunista en este momento y hay una gran diferencia.

3) ¿Un comunista sigue siendo un enemigo para usted?

Qué pregunta… yo no podría decirlo así. Una vez dije eso en un juzgado cuando me preguntaron qué consideraba un enemigo y se enojó la jueza. Para hablar en términos políticamente correctos es un opositor, nosotros tenemos una posición opuesta a ellos. El mundo hoy es muy complejo. En las Naciones Unidas, que es hoy la estructura fundamental de la globalización y que es manejada por los propios Estados Unidos, nosotros encontramos una férrea oposición, más fuerte en muchos aspectos que con los partidos comunistas. Ojo, ideológicamente creo que el comunismo es una ideología antinatural. Pero también veo que Estados Unidos está haciendo un esfuerzo, desde principios del siglo pasado, por transformar los ejércitos en guardias nacionales. Por ejemplo, esto de que no se quiere que haya una caja de retiro de las Fuerzas Armadas es una imposición del sistema económico internacional. ¿Por qué? Porque es la forma de desalentar a los civiles a entrar a la carrera militar. Hay que tener mucha vocación para eso: voy a pasar 40 años en la máquina y me voy a retirar con chirolas. La izquierda en general aplaude, pero no sabe que está haciendo los deberes para otros.

4) ¿Sigue siendo Teniente de Artigas?

Eso no lo voy a contestar (se ríe). Soy presidente del Centro Militar.

5) ¿La masonería tiene incidencia en el Ejército?

Hubo un gran empuje, que sobre todo se dio a nivel de oficiales superiores que se estaban retirando porque muchas veces se piensa que un apoyo a nivel de una estructura de esas puede servir para mejorar su posición dentro de la fuerza. Y cuando pasan a retiro y no pudieron ascender, normalmente se desenganchan. O sea que ha sido un elemento que trata de ser utilizado, más que permanentemente, en un momento específico de la carrera. No quiere decir que no haya muchos oficiales que pertenecen, debe de haber un poco de incidencia sí, pero creo que no es tanta como fue en el pasado. Tengo mis dudas de que en este momento incida en la designación de los comandantes. Todo responde a la situación política. Mi análisis me dice que la actual ideología predominante, que es la del Frente Amplio, es una derivación de la ideología batllista socialdemócrata de principios del siglo pasado. Cuando el Partido Colorado empieza a asumir ideales neoliberales en sus posiciones sobre todo económicas, esa cultura socialdemócrata reacciona. No se olvide que en la época de Pacheco los asentamientos no eran del Frente Amplio, eran colorados. Como dijo Sanguinetti en una oportunidad, el Partido Colorado perdió sus banderas a manos de esta corriente socialdemócrata nueva. En definitiva, los grupos más radicales van a terminar volviendo a un cauce más de izquierda y va a quedar un Frente Amplio más de centro.

6) ¿La logia Tenientes de Artigas sigue existiendo?

Presumo que sí.

7) Está claro que hoy a nadie se le puede ocurrir que hay en Uruguay condiciones para un quiebre institucional… (Interrumpe) Bueno, más o menos.

8) ¿Usted cree que las hay?

Hay, pero no por parte nuestra. Hay violaciones claras a la Constitución y la ley, no se respetó el pronunciamiento popular en dos plebiscitos. El Estado de Derecho deja mucho que desear.

9) ¿En las Fuerzas Armadas hay oficiales o gente con peso que piense hoy que deberían volver a tener participación en la vida política?

No, no creo.

10) En un reportaje de Búsqueda usted dijo recientemente: “No entiendo cómo ningún efectivo se ha salido de la línea cometiendo acciones no deseadas”. ¿A qué se refiere?

Las Fuerzas Armadas son una organización vertical, pero cuando se les empieza a agitar, a atacar, y se les sacan recursos y los oficiales y el personal subalterno tienen que hacer pininos para sobrevivir, pueden pasar cosas no deseadas. Desde que se nos desbande algún soldado o algún personal y salga a hacer operaciones… cometer delito, me refiero a eso. Hacer un asalto… yo qué sé. O también puede hacer otra cosa… en la cabeza de una persona.

11) La situación económica del personal militar no debe ser peor hoy que hace 20 o 25 años.

Es mucho peor sí. Usted compare 12 mil pesos de un soldado con 28 mil que gana un policía de la misma jerarquía. Es el personal que cobra menos de toda la administración pública. No pasa nada porque los comandantes y toda la escala de mando se revuelven para tratar de mantener un nivel

12) Pero usted se refería a la posibilidad de que haya reacciones a lo que define como “ataques políticos”.

Yo digo esto: muchos de los militares que hoy están procesados lo están sin causa. Otros puede ser que hayan hecho algo pero no están procesados por las cosas que pueden haber hecho. Hubo un caso de un coronel que estuvo preso cuatro años por tener los ojos celestes, porque a un borracho se le ocurrió decir en un boliche que otra persona le había dicho que uno de ojos celestes estaba en determinado lugar donde habían matado a Fulano de Tal. Y lo metieron preso hasta que se comprobó que no tenía nada que ver. Y a un hombre de 80 años lo mantuvieron preso cuatro años. La justicia ha demostrado irresponsabilidad en muchas de sus acciones y eso puede generar que alguien se caliente un día y diga: “Vamos a pegarle un susto a alguien”.

13) ¿Se refiere a actitudes individuales o de grupos?

Individuales. Pero le digo además que la población no está contra las Fuerza Armadas, ese es un mito que han inventado. Sobre todo se ve claramente en el interior del país. Empecemos por los plebiscitos favorables y sigamos por las encuestas de opinión que se hacen y en las cuales las Fuerzas Armadas no son tan despreciadas como se pretende decir. Todas esas cosas indican que la no integración de las Fuerzas Armadas a la población no es tal. La gente sabe que va al cuartel cuando tiene un problema y se lo resuelven.

14) El general Córdoba, presidente del Círculo Militar, dijo hace unos meses que, si por él fuera, excavaría todo el país en busca de los desaparecidos. ¿Usted haría algo con esa finalidad?

Yo no haría nada, en principio porque no sé nada. Mucha gente piensa que dentro de los cuarteles se registraba todo lo que pasaba. Que si estaban torturando a uno le sacaban fotos o estaban mirando a ver cómo gritaba. Punto uno: archivos de eso no hay nada. Punto dos: las operaciones estaban totalmente descentralizadas, cada uno tenía una misión que incluía conseguir información. Se cumple la misión, se interroga, se averigua, y cualquiera que haya tenido un problema de esos por supuesto que no iba a andar bocinando porque el principal enemigo si había una situación de esas era la Justicia Militar. Si a mí se me muere un tipo…

15) Murieron varios y la Justicia Militar nunca procesó a nadie hasta 1984, en que hubo procesamientos por el caso Roslik.

Bueno, no fueron tantos como se dice. Pero cuando apareció la Justicia Militar todo el mundo cuerpo a tierra.

16) Con todo respeto, me cuesta creer que un ex oficial de Inteligencia me diga que no sabe qué pasaba con las personas que fueron detenidas y desaparecieron.

Ah no sé, no. No me interesa, no quiero saber.

17) En una entrevista que le realicé hace algunos años le pregunté si había torturado y usted… (Interrumpe) Le dije que si hubiera torturado no se lo iba a decir.

18) Para ser más específico, me dijo: “Si le digo que no, usted no me va a creer. Y si le digo que sí, voy preso”. ¿La respuesta sigue siendo la misma?

Sí.

19) ¿Cree que hoy iría preso si reconociera haber torturado?

No, porque mi función fue de alta inteligencia. Una de las cosas que yo anuncié, con diez años de anticipación, fue que iba a haber en la región atentados derivados de enfrentamientos que no correspondían a intereses de los países de la zona. Diez años después fue el atentado de la AMIA. Lo peor es que ahora estamos en riesgo de tener un problema de esos.

20) ¿Cómo ve el desempeño de Eleuterio Fernández Huidobro como ministro?

Y… pienso que él está cumpliendo una función… está controlado, muy acotado. Yo lo conozco bien y lo veo desgastado. Tiene su carácter, tiene sus posiciones…

21) Pero ustedes le tienen confianza.

Confianza no… no es lo peor que nos ha pasado.

22) ¿Qué es lo peor que les ha pasado?

Para mí lo peor que nos pasó fue (Luis) Brezzo (N. de la R.: ministro de Defensa Nacional entre 2000 y 2002), que era del Partido Colorado. Para mí personalmente fue lo peor que me pasó. Yo estaba en el final de mi carrera y hubo maniobras que no me gustaron, yo era el más antiguo del Ejército… Ojo, estuvieron bien, yo hubiera hecho lo mismo (se ríe). No le gustaba mi carácter, yo qué sé…

23) ¿Lo relegaron por eso? ¿O por ser Teniente de Artigas?

No, no, por mi carácter debe ser (se ríe).

24) Brezzo era sanguinettista, y los Tenientes de Artigas no se llevaban bien con Sanguinetti.

Ah, no me acuerdo (vuelve a reírse).

25) ¿Fueron los Tenientes de Artigas los que le pusieron una bomba a Sanguinetti en su estudio?

No sé.

26) ¿Y al auto de Hugo Cores?

Tampoco… no, esas cosas no sé. Me parece que no. Ahí está uno de los puntos que hay que tener presentes cuando usted me preguntaba anteriormente qué cosas pueden pasar. Puede haber gente descontrolada, con demasiados rencores, que queda fuera de la línea de mando y sale por la personal, por así decirlo.

27) Pero en esos casos no fueron acciones individuales, no fue una persona enojada que puso una bomba.

No, no, pero puede ser una persona o pueden ser varias. Los dos casos que usted menciona pueden ser ejemplo de esas cosas. Ojo que en aquel momento había varias tendencias… Los Tenientes de Artigas eran los que más llamaban la atención.

28) Usted dijo que a Gregorio Álvarez tenían que haberlo juzgado en los primeros seis meses de restaurada la democracia en 1985. Si eso se hubiera intentado en ese momento, ¿las Fuerzas Armadas lo habrían aceptado?

Qué pregunta… yo no me caracterizo por ser muy amigo de él… pero había un ambiente negativo sobre él, porque desde el 82 en adelante todo el mundo entendía que había que irse. No tanto en los mandos superiores, pero sí en los subalternos, había una posición de rechazo a él. Y esto se ve claro en la actualidad, porque hoy es un tipo que está bastante aislado.

29) A treinta años de aquellos hechos, ¿qué puede decir hoy que habría pasado si no se aprobaba la Ley de Caducidad?

No lo sé… había inquietud. Vamos a ver: los procesos no son lineales y los procesos de salida de esas situaciones se van dando muy lentamente, con un factor que es preponderante: la opinión pública está a favor o está en contra. Nadie va a hacer nada si la opinión pública está en contra de su posición. Ese es un principio a analizar. Si yo tengo la opinión pública a favor, entre un 60 y un 75 %, ahí pueden pasar cosas. De lo contrario no, no se puede hacer nada. Las Fuerzas Armadas, si no tienen una situación favorable o un apoyo, que a veces se ve y a veces no se ve… Hoy, con el tema este de la seguridad, la gente se empieza a cansar y la situación empieza a ser diferente y la responsabilidad es de los políticos: interpretar esas cosas y hacer lo que tienen que hacer. Si no, la cosa se puede ir de las manos. En todo el mundo es así.

30) Recién, hablando del atentado a la AMIA en 1994 en Argentina, decía que ahora estamos en una situación en la que Uruguay está en riesgo de algo similar. ¿Qué cree que puede suceder?

Yo voy a hablar de las Fuerzas Armadas, porque hoy mucha gente se pregunta si se necesitan. Son como los bomberos: hay que tenerlas prontas para cuando se necesiten. Esto es en todos lados así. ¿Cuáles son las hipótesis en las que necesitarían intervenir? ¿Cuáles son las más grandes amenazas que tenemos? Una es el narcoterrorismo. El señor ministro del Interior habla de los ajustes de cuentas y está analizando mal la situación. Los ajustes de cuentas son por guerras internas que al final terminan con una organización que domina a las demás. Cuando se produce eso, se consolida una organización y pasa a tener un poder que no es solo militar o de fuego, sino un poder político muy importante. Al punto que puede generar más corrupción que la normal. Ahí una organización se hace cargo de toda la plata y de todo el tráfico.

31) ¿Puede llegar a pasar acá lo que pasa en México o lo que pasó en Colombia en los 90?

Y… absolutamente sí. En cualquier lado puede pasar y de hecho está pasando en todos lados. Este hecho de que dicen: “Vamos a independizar el Cerro del resto de Montevideo” es para poder tener sus propias autoridades, constituyendo una administración. Está pasando en Argentina, en Tucumán hay una zona medio liberada. Todo eso es el resultado de la consolidación de las organizaciones de narcotraficantes. Esa es la amenaza más importante que tenemos acá. Es más importante que la subversión aquella de la que hablábamos. Ni punto de comparación con la capacidad que pueden tener las organizaciones de narcotraficantes.

32) ¿La legalización de la marihuana ayuda a combatir eso, en su criterio?

Yo pienso que está bien, que sería de utilidad legalizar, con ciertos cuidados. Tiene que haber una política general de los Estados, porque liberalizar en uno y no hacerlo en los demás, lo que produce es que se vengan todos para acá, como les pasó a los holandeses que tuvieron unos líos enormes. Por otro lado no nos podemos olvidar de que el narcotráfico es la principal fuente de plata, de cash que circula en el mundo y que pasa por los bancos. Tenemos el caso de aquel Grasso (N. de la R.: se refiere a Richard Grasso, ex presidente de la Bolsa de Valores de Nueva York), un representante del sistema financiero internacional, que fue a hablar con los guerrilleros (de las FARC) en el medio de la selva… ¿Cuál es el interés de los bancos? Yo personalmente pienso que el cash de los bancos tiene que ver con esto. Juntan los dólares en camiones y los llevan de México a Estados Unidos.

33) ¿De manera que usted cree que el sistema financiero global no tiene interés en que se corte este fenómeno?

No, yo creo que no. Es mi opinión personal, ojo.

34) Esa es la primera de las amenazas. ¿Cuál es la segunda?

El terrorismo islámico, el que se relaciona con Medio Oriente es muy peligroso. Y es muy peligroso tomar actitudes como la que tomamos nosotros ahora cuando estamos diciendo que hay que enfrentarlos militarmente. Le estamos haciendo los deberes a los franceses que son los que nos están aconsejando. Como dijo éste (se refiere al canciller Rodolfo Nin Novoa): hacer una brigada de confrontación. Bueno, eso ya nos alinea, estamos alineados. Y vamos a integrar el Consejo de Seguridad de la ONU ya alineados, con una posición que ya la manifestamos. Hay muchos que están atendiendo a estas cosas y dicen: “Vamos a evitar que algún otro tome la posición de estos anormales”. Entonces, no en el corto plazo, pero si se concreta esta posición puede haber acciones para que otros Estados también chicos, no hagan lo mismo. Eso nos va metiendo en un conflicto muy largo, que lleva mucho tiempo.

35) ¿De dónde surge a su criterio el Estado Islámico?

Yo he estudiado el fenómeno, he leído. Creo que lo crearon los mismos americanos y se les está yendo de las manos. Entonces vemos contradicciones: Francia y Estados Unidos atacando al Estado Islámico y oponiéndose a Rusia que está defendiendo a Siria y que también los ataca. Si Rusia es enemiga del Estado Islámico y Estados Unidos también, lo más lógico sería que se pusieran de acuerdo.

36) Si hubiera gente dispuesta a cometer un atentado en Uruguay, ¿las inteligencias policial o militar están en condiciones de evitarlo?

La militar no. Y la policial creo que tampoco. Está muy bien equipada, tiene mucho material, pero el tema de inteligencia son horas de trabajo sistemático, analizando cosa por cosa. Se puede tener enganchado a un pueblo, escuchar teléfonos de todo el mundo, pero el problema es la inteligencia, el análisis de la información. Ese es el cuello de botella, que insume horas y horas. La policía no está en esas condiciones, porque se necesita personal no solamente entrenado sino también con buen nivel cultural. Si no, no sirve para nada.

37) Los asaltos que están repitiéndose últimamente, con bandas fuertemente armadas y aparentemente muy profesionales… (Interrumpe) A mí no me extrañaría que fueran ex policías, o personal con instrucción militar. También puede ser que la ultra-ultra izquierda esté en algo de eso. No hay que olvidar que ya pasó, como lo denunció Amodio Pérez. El armamento que tenía el Feldman este era el de un batallón de Infantería, y a nadie se le mueve un pelo. Si hubiera sido en otro país era un escándalo. No puede haber tanto material en la calle sin custodia. Esos no fueron delincuentes comunes.

38) ¿Percibe otras amenazas?

Acá enfrente, en Argentina, tenemos la central nuclear de Atucha. Un día se arma un despiole ahí y, en el peor de los casos, podría generar una contaminación importante en uno o dos departamentos. ¿Cómo se atiende eso? obliga a evacuar de repente un par de departamentos, con las decenas de miles de personas que viven ahí. Eso nunca lo pensamos, pero son cosas que han pasado. Una operación de ese tipo es una operación militar grande, donde hay que transportar, mantener sanitariamente a la población, reinstalar… son cosas importantes que pueden pasar ahora, en este siglo. Los políticos ni siquiera se preocupan por analizar esto, y si nos sorprende vamos a tener que aprender muy rápido. Después están las amenazas de las contaminaciones biológicas: la peste aviar, la peste porcina, el ébola… hay enfermedades de esas que son ataques. No nos damos cuenta, pero estamos siendo atacados, nos contaminan de aftosa las vacas y las tenemos que regalar. Los laboratorios nos generan terror con eso y nosotros salimos corriendo a comprar medicamentos.

39) ¿Usted dice que hay laboratorios que producen esos virus?

Hay laboratorios que se dedican a eso, sí. Eso por un lado, y por otro la guerra biológica. Como lo que pasó con la aftosa: después no podemos vender nuestra carne. Yo era jefe de Estado Mayor y estuve ahí, tuvimos que hacer rifle sanitario y todas aquellas cosas, poner milicos por todos lados para controlar cada vaca que entrara. Fue un despelote aquello.

40) ¿Quién introdujo el virus?

No, yo no le puedo decir, pero hay que ver quiénes estaban interesados en generar un problema económico en determinada área. En los manuales sabemos que existe la guerra biológica, con diferentes finalidades: políticas, militares, económicas.