Aumentará el enlentecimiento de procesos por crímenes contra Derechos Humanos – Association ¿Dónde Están?

Temen un enlentecimiento de la Justicia

tras los avances registrados en los procesamientos

de crímenes de terrorismo de Estado

2 de enero de 2021 ·

Escribe Francisco Abella

Durante 2020 hubo procesamientos en nueve causas sobre delitos cometidos durante la dictadura.

Dos integrantes del Observatorio Luz Ibarburu, su coordinador, Raúl Olivera, y el abogado Pablo Chargoñia, valoraron los procesamientos registrados en 2020 a responsables de crímenes de terrorismo de Estado. Asimismo, advirtieron que integrantes del actual gobierno pretenden interrumpir el desarrollo de las investigaciones judiciales en curso.

El abogado Pablo Chargoñia resume lo acontecido el pasado año en la esfera judicial en relación con las causas vinculadas con la violación a los derechos humanos en la última dictadura militar: hubo procesamientos en nueve causas penales sobre crímenes de lesa humanidad; fueron juzgados los responsables de los homicidios de Iván Morales (PVP), Nelson Berreta (MLN) y Julián Basilicio López (PCU), así como de la tortura sufrida por más de 70 militantes de izquierda en unidades militares y policiales entre los años 1972 y 1983; y la Fiscalía Especializada en Crímenes de Lesa Humanidad pidió el procesamiento con prisión de más de 40 ex funcionarios.

Chargoñia, patrocinante en múltiples causas, recordó que hasta el presente han sido enjuiciados y condenados 45 ex represores, 69% de ellos retirados del Ejército. Por su parte, Olivera considera que el año pasado hubo “una mayor productividad desde el punto de vista de la cantidad de procesamientos que se han realizado”, generada por “el agotamiento de todas las instancias y de las chicanas jurídicas, especialmente los recursos de inconstitucionalidad, que presentaron las defensas de los militares durante este período”.

Otro elemento que, según Olivera, incidió en el aumento de los procesamientos fue la actividad desplegada por la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos, creada en 2018, a cargo del fiscal Ricardo Perciballe. Esta “ha sido la única política eficaz” instrumentada por el Estado uruguayo a partir de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el denominado “caso Gelman”. En dicha sentencia, emitida en 2011, la CIDH determinó la responsabilidad del Estado uruguayo en la desaparición de María Claudia García de Gelman y restó valor jurídico a la Ley de Caducidad o de Pretensión Punitiva del Estado.

La sentencia en el caso Gelman fue un factor determinante para avanzar en las diversas causas vinculadas con el terrorismo de Estado, al igual que lo ha sido la labor del Observatorio Luz Ibarburu, agregó Olivera. “Habría que hacer una suerte de prospección de qué hubiera pasado si todas las causas hubieran quedado al albedrío de la voluntad política del Estado, de no haber mediado la sentencia del caso Gelman y la existencia del Observatorio, que sigue siendo la única base de datos global de los crímenes del terrorismo de Estado”. A su vez, “la existencia de la Fiscalía [Especializada en Derechos Humanos] permitió que muchas causas que antes corrían de forma separada, a pesar de que habían ocurrido en el mismo momento, en el mismo lugar y con los mismos actores, se ordenaran y se acumularan. Ahora la Fiscalía adoptó una política, que nos parece adecuada, de ordenar las causas según los centros de represión y períodos”, valoró.

Olivera lamenta que la Fiscalía “no actúe de oficio” y “sólo lo haga a partir de las denuncias”. “Esa es la gran diferencia que tenemos” con esa dependencia, señaló. En tanto, Chargoñia aclaró que esa unidad cuenta con una cantidad “muy restringida” de profesionales y “padece problemas presupuestales”, a pesar de que “tiene alcance nacional”.

Debates y perspectivas

Chargoñia dijo que todavía existe una discusión en los diversos niveles del Poder Judicial sobre el modo en el cual deben ser juzgados los crímenes cometidos por el terrorismo de Estado. “La mayoría” de los jueces de primera instancia entiende que “esos crímenes de terrorismo de Estado configuran lesa humanidad, mientras que en otros niveles a veces consideran que son delitos ordinarios”. Consideró que este “es un debate de enorme importancia para la solidez democrática, relacionada con cómo se resuelve esa situación con los violadores de los derechos humanos”.

“Las diferencias surgen entre la Justicia de primera instancia, los tribunales de apelaciones y la opinión de la mayoría de los miembros de la Suprema Corte de Justicia”, detalló. Para el abogado la decisión de la Justicia “de clausurar algunas investigaciones contradicen lo que dicen el derecho internacional y la sentencia del caso Gelman, que obligan a investigar sobre las graves violaciones a los derechos humanos” y establecen que no prescriben.

Esa batalla jurídica podrá ser más profunda en los próximos meses, en función de los posicionamientos que esgrimen los integrantes del actual gobierno, advirtieron Olivera y Chargoñia. Ambos recordaron los cuestionamientos realizados el pasado año por el senador Guido Manini Ríos y el ministro de Defensa, Javier García, sobre los procesamientos de los represores responsables de las muertes de Iván Morales y de Nelson Berreta, respectivamente.

Hay otros frentes que son observados con atención por las organizaciones de derechos humanos: el nombramiento del próximo fiscal de Corte, previsto para 2022, que sustituirá al actual, Jorge Díaz, y la designación de los futuros miembros de la Suprema Corte de Justicia. “Vemos un ataque permanente contra el fiscal de Corte, que ha tenido una posición clara con respecto a las obligaciones que tiene el Estado uruguayo” con relación a los crímenes de terrorismo de Estado, por las cuales “Uruguay tiene que investigar y castigar” a los responsables, señaló Olivera. “El cambio del fiscal Jorge Díaz será un elemento que va a jugar desde el punto de vista negativo, porque seguramente se promoverá a un fiscal de posición más retrógrada sobre la posibilidad de investigar” esos crímenes. “Más allá de la independencia técnica y jurídica que tienen jueces y fiscales, no hay ninguna duda de que siempre opera el clima político existente”, advirtió Chargoñia, que recordó “el permanente cuestionamiento a los funcionarios judiciales que avanzan contra los crímenes de la dictadura” y consideró que “hay una lucha por deslegitimar a quienes juzgan” esos delitos.

Quizá una forma de restringir la interferencia del poder político en el ámbito judicial sería otorgar una mayor participación a la sociedad civil en la designación de los funcionarios de mayor relevancia judicial. “Hay una necesidad de que las organizaciones sociales participen en el análisis de los diferentes candidatos a fiscal de Corte y de los miembros de la Suprema Corte de Justicia, porque ha habido una ausencia de la sociedad civil en los procesos de selección de los altos cargos, que no pueden quedar restringidos a negociaciones, a veces un poco oscuras, entre los partidos políticos”, reclamó Chargoñia.

Las chicanas, los recursos de inconstitucionalidad y las interferencias políticas en la Justicia también encuentran en el paso del tiempo un aliado. “Siempre hay una lucha contra el paso del tiempo que está planteada, y de alguna manera las diferentes defensas de los represores buscan que la mayoría de ellos mueran sin ser procesados y menos condenados”, lamentó Olivera.

LABOR DEL EQUIPO JURÍDICO EN EL AÑO 2020

INTEGRACIÓN Y COMETIDOS DEL EQUIPO JURÍDICO (EJOLI)

Integrantes del equipo profesional durante el presente año 2020: abogados (egresados de la Universidad de la República) Pablo Chargoñia (coordinador), Leonardo Di Cesare, Fiorella Garbarino y Agustina Rodríguez Onandi.

Los cometidos y funciones de este equipo han sido definidas en el informe anual de 2019.

ACTIVIDADES DESARROLLADAS EN EL PERÍODO DEL PRESENTE INFORME

Conforme se menciona en el proyecto presentado a la Open Society-Foundations en julio de 2019:

“El Observatorio tiene tres objetivos principales y áreas de trabajo. Primero, el monitoreo de las políticas públicas gubernamentales sobre derechos humanos, a los efectos que puedan ser mejoradas e implementadas de acuerdo con las obligaciones establecidas en el fallo Gelman vs. Uruguay de 2011 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Segundo, el patrocinio legal y el litigio de casos penales ante los tribunales de Uruguay, apoyando a las víctimas y sus familias en este proceso. Tercero, la permanente divulgación de información y discusión de temas vinculados a crímenes de la dictadura, dentro de la sociedad y del sistema político”.

En este párrafo se describirán las tareas realizadas por el equipo, dividiéndolas en las siguientes dos áreas de trabajo:

I) Área de monitoreo

II) Área de litigio

Finalmente se correlacionarán estas labores con la tarea de “divulgación de información y discusión de temas” que menciona el proyecto.

2.1

ÁREA DE MONITOREO

La que sigue es una somera enumeración de tareas del equipo jurídico vinculadas al monitoreo de la justicia penal relacionada con graves violaciones a los DDHH ocurridas en el período 1968-1985.

procesamiento de información sobre solicitudes fiscales de enjuiciamiento;
procesamiento de información relacionada con los autos de procesamiento y sentencias de condena en el período 2002-2019;
recolección y divulgación de información sobre prisión de procesados y penados;
recolección de información y alimentación de la base de datos (http://observatorioluzibarburu.org/);
procesamiento de información jurisprudencial del período.

Como forma de ilustrar respecto del procesamiento de información judicial mencionado, se acompaña en anexos los datos generales sobre judicialización de crímenes del terrorismo de estado (anexo 3) y las novedades judiciales del año 2020 (anexo 4).

Téngase presente que algunos de estos datos han sido utilizados y publicados por medios de prensa (véase https://ladiaria.com.uy/politica/articulo/2020/5/hay-mas-de-60-pedidos-de-procesamiento-por-delitos-de-lesa-humanidad-a-la-espera-de-que-se-expidan-jueces/ , con la salvedad que el análisis o interpretación de los datos aportados, que contiene el artículo, corresponden al periodista) lo que da cuenta de la trascendencia pública del tema, el valor intrínseco de la información procesada por el equipo jurídico y del prestigio con que cuentan sus autores.

2.2

ÁREA DE LITIGIO

Además de la presentación de escritos forenses, trámites procuratorios, asistencia a audiencias, reconocimientos o inspecciones, esta labor incluye las frecuentes entrevistas de los profesionales con víctimas, denunciantes y testigos. Algunas de estas entrevistas se relacionan a nuevos casos aún no judicializados y que están actualmente a estudio del equipo.

Por otro lado, es cada vez más frecuente que víctimas o testigos convocados para declarar en causas no patrocinadas por nuestro equipo, nos consulten para obtener información orientadora.

Declarada la emergencia sanitaria por el gobierno con fecha 13/3/20, el coordinador jurídico dispuso con fecha 15/3/20 que no se realicen reuniones presenciales de trabajo. Desde ese momento se realizó teletrabajo mediante diversas herramientas (mail, whatsapp, zoom) manteniendo las reuniones de planificación semanal. Luego de tres meses, siguió un régimen de asistencia a la oficina dos días a la semana, además de mantener los encuentros semanales por videoconferencias. Y a partir de nuevos datos -muy negativos- relacionados con la pandemia en Uruguay, el coordinador jurídico dispuso (3/11/20) volver al régimen de teletrabajo predominante, sin perjuicio de asistencia puntual a la oficina cuando fuera inevitable.

La situación sanitaria determinó al jerarca del Poder Judicial a decretar la feria judicial sanitaria durante los primeros meses del presente año, lo que supuso la suspensión de audiencias en esa primera etapa. Sin embargo, fundamentalmente a partir del mes de julio, se produjeron varias decisiones judiciales trascendentes y se retomaron las audiencias con una frecuencia superior a años anteriores.

Estas novedades judiciales fueron ampliamente cubiertas por la prensa y, en ocasiones, produjeron cuestionables reacciones desfavorables de parlamentarios (caso del senador Guido Manini Ríos, líder del partido Cabildo Abierto) o del propio Ministro de Defensa Nacional Dr. Javier García.

Seguidamente hacemos un somero repaso de la cobertura periodística de estas novedades judiciales en casos patrocinados por el equipo jurídico.

el procesamiento por coautoría de homicidio de un militar retirado (caso del homicidio de Iván Morales en 1974) https://www.montevideo.com.uy/Noticias/A-prision-el-coronel-retirado-Lawrie-Rodriguez-por-el-asesinato-de-Ivan-Morales-en-1974-uc748594)
el procesamiento de un ex soldado que mató un detenido que corría esposado, mediante un tiro por la espalada https://brecha.com.uy/obediencia-ciega/
los procesamientos de dos ex policías por torturas en Inteligencia Policial https://www.sudestada.com.uy/articleId__550194f9-47f5-4658-bbd0-0fd87127bde8/10893/Detalle-de-Noticia
el procesamiento de un ex comisario de la policía, por torturas en la Guardia Metropolitana https://www.montevideo.com.uy/Noticias/Dictadura-procesaron-a-expolicia-por-torturas-cometidas-en-una-sede-de-la-Metropolitana-uc759062
el procesamiento de dos militares retirados por el homicidio en una sesión de torturas dentro de un cuartel https://ladiaria.com.uy/justicia/articulo/2020/7/dos-militares-procesados-con-prision-por-el-homicidio-del-militante-comunista-basilicio-lopez/

En el período del presente informe se produjo además una acontecimiento histórico: el primer procesamiento (con prisión) de tres ex agentes de la dictadura, enmarcado en el nuevo Código del Proceso Penal (diciembre 2019). El caso también está patrocinado por el equipo jurídico del OLI. El nuevo régimen procesal que se aplica a las denuncias presentadas desde el 2018 en adelante, implica la investigación a cargo de la Fiscalía Especializada en Crímenes de Lesa Humanidad. El equipo de abogados asistió a las víctimas de tortura de la ciudad de Canelones (tal el caso en el que se dictó el importante pronunciamiento judicial) en audiencias en sede de fiscalía y en audiencias en sede judicial (véase https://ladiaria.com.uy/articulo/2019/12/los-vagones-fueron-formalizados-tres-policias-retirados-denunciados-por-haber-sido-represores-del-centro-clandestino/ )

Las causas patrocinadas por el equipo jurídico son las que se mencionan en anexo 1, ordenadas de acuerdo al centro de represión vinculado a todo o parte del acontecimiento criminal. Se trata de 61 causas actualmente sustanciadas en ámbito judicial o fiscal. Están a estudio para próxima presentación, a la fecha del presente informe, cinco denuncias más. Este cúmulo de procesos penales en el que intervenimos alcanza a más de 200 víctimas directas del terrorismo estatal.

En el anexo 2 se mencionan las audiencias a las que asistieron los profesionales del equipo. En cada caso se trata de instancias relevantes para las víctimas que encuentran respaldo en el profesional. Asimismo es de especial importancia la intervención del abogado de la víctima-denunciante coadyuvando con la labor de la fiscalía especializada en la indagatoria presumarial. Las preguntas que los abogados de las víctimas realizan a los indagados (frecuentemente objetadas -sin éxito en general- por los abogados de los denunciados), poseen el valor de ser formuladas por quienes tienen un buen conocimiento de los hechos históricos del terrorismo de estado y de los datos que surgen de innumerables expedientes. Poseer un panorama amplio de causas resulta de singular trascendencia para neutralizar la habitual defensa de los indagados que apunta a evitar la conexión de hechos o disimular las contradicciones, voluntarias o involuntarias, en las que incurren los investigados.

En este sentido, el EJOLI ha desarrollado una eficaz alianza estratégica con la Fiscalía Especializada, en beneficio de las causas, sin perjuicio de plantear discrepancias desde la perspectiva de los denunciantes y víctimas, toda vez que fuere necesario.

La actividad forense desplegada por el equipo en el presente año, solo en lo atinente a asistencia a audiencias, ha sido sustancialmente mayor a años anteriores. Esto implicó, obviamente, un trabajo superior de sus integrantes en tanto el número de profesionales se mantuvo constante. El gráfico siguiente da cuenta de este sustancial aumento de actividad en juzgados y fiscalía.

Es importante señalar, además, que los casos abordados por el equipo han ido en aumento (este año se clausuró sólo un expediente por resolución judicial -ver anexo 1-). En este sentido se destaca la solicitud, personalmente dirigida al coordinador del equipo, por parte de los hijos del ex diputado Héctor Gutiérrez Ruiz y de la hija de Rosario Barredo, para que asumiera el patrocinio de las denuncias por el caso emblemático del cuádruple homicidio en Buenos Aires, de mayo de 1976 (ZelmarMichelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, Rosario Barredo, William Whitelaw) y el secuestro de los pequeños hijos de Barredo y Whitelaw.

Además, las situaciones de niños, niñas y adolescentes víctimas directas del terrorismo de estado (colectivo Memoria en Libertad), se procesan a los efectos de analizar la posibilidad de presentar denuncias individuales o grupales respecto del padecimiento que soportaron.

Una vez más hay que informar que si las víctimas o las organizaciones sociales no presentan denuncias nuevas, estas jamás se iniciarían. Ni el Poder Judicial (en el marco del anterior código procesal), ni la fiscalía especializada tienen por práctica institucional el inicio “de oficio” de causas penales.

APORTE AL DEBATE JURÍDICO-POLÍTICO ACTUAL

Las tareas profesionales desplegadas por el equipo de abogados permiten realizar fundados análisis sobre el estado de situación de la justicia transicional en Uruguay. Lo que se realiza desde el equipo es el frecuente aporte de información de calidad, calificada por el conocimiento estrecho del profesional de las diversas instancias de persecución penal de los crímenes de la dictadura. La consulta es casi diaria por parte de medios de prensa, radio, televisión y portales de noticias. La información que se brinda trasciende la mera opinión o la consigna repetida. Se da cuenta, con información seria y de “primera mano”, de avances y retrocesos de los juicios o de los nuevos debates de la justicia transicional en Uruguay.

Otro tanto vale decir, considerando análogas razones, con relación a los también frecuentes requerimientos de investigadores, académicos, estudiantes avanzados, del país y del extranjero, a los que hemos dado respuesta.

Seguidamente expresaremos los que consideramos temas o debates jurídicos más significativos en el presente y que fueron expuestos en nuestra presentación ante las organizaciones sociales del 19/12/2019 y que, a la luz de los acontecimientos judiciales y políticos del presente año 2020, deben reiterarse con mayor énfasis.

La enorme mayoría de los jueces letrados y de los tribunales de apelaciones rechazan los planteos de archivo por prescripción (se ha dado cuenta de este debate en los boletines electrónicos del 2019 e informado reiteradamente en las reuniones de coordinación de los martes). No obstante, la mayoría de la Suprema Corte de Justicia sigue sin considerar que los crímenes de la dictadura poseen naturaleza de crímenes de lesa humanidad y, por tanto, que son imprescriptibles

La estrategia dilatoria por presentaciones perladas o en cascada de excepciones de inconstitucionalidad sigue siendo la característica de los presumarios regulados por el anterior Código del Proceso Penal (CPP). Las demoras en los tribunales de apelaciones y en la SCJ (aun cuando se adoptan “decisiones anticipadas”) son un factor “impunidor” indiscutible. El equipo jurídico ha insistido en que divulgar los pedidos fiscales de procesamiento pendientes en tanto es un indicador ilustrativo del retardo de los presumarios. Se reitera que la enorme mayoría de las indagatorias se mantienen durante años en esa etapa presumarial, desnaturalizándola en los hechos y postergando el inicio de los juicios propiamente dichos.

La ya mencionada formalización (procesamiento) de tres policías retirados en una causa regulada por el nuevo Código del Proceso Penal demuestra una estructura jurídico-procesal que se revela más adecuada en cuanto no habilita la discusión dilatoria en la etapa indagatoria (ahora a cargo de la Fiscalía Especializada). No obstante, advertimos que no es esta nueva ley procesal la “solución”, entre otras cosas porque no se aplica a la enorme mayoría de las causas, que deben seguir transitando por el proceso regulado por el anterior Código del Proceso Penal.

Sobre la ley 19.822 (que comete la búsqueda de personas detenidas desaparecidas a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo) nos remitimos, por razón de brevedad, a nuestro artículo del informe anual 2019 de SERPAJ (www.serpaj.org.uy).

En el año 2021 se cumplirán diez años desde la sanción de la Ley 18.831 que restableció la pretensión punitiva estatal. Es un lapso igual al de la prescripción de algunos de los delitos previstos en el Código Penal que se imputan en casos de tortura. Siendo esto así, la postura de algunos tribunales y en particular de la Suprema Corte de Justicia, contraria a calificar a los crímenes de la dictadura como crímenes de lesa humanidad, y por tanto, a no reconocer la imprescriptibilidad, constituirá un obstáculo al cabal cumplimiento del deber internacional de investigar y juzgar y de respetar el derecho a justicia de miles de víctimas de la tortura en Uruguay.

SÍNTESIS

Es siempre discutible establecer un indicador de la productividad o de la eficacia de una tarea. No obstante, si tomamos como indicador de productividad la asistencia a audiencias judiciales, tal como se ha mostrado más arriba, ésta ha aumentado francamente en este año 2020.

Si, en cambio, el indicador de productividad es la cantidad de asuntos a cargo del equipo, tal como ya se ha dicho, se verifica asimismo un aumento en la labor en tanto el número de casos en los que trabajamos ha aumentado en el presente año, siguiendo una tendencia constante de años anteriores.

Si el indicador de la eficacia de la labor de patrocinio de causas penales estuviera dado por la cantidad de decisiones judiciales relacionadas con enjuiciamientos o condena de criminales de lesa humanidad, el año 2020 ha implicado una clara mejoría de conformidad con las novedades forenses mencionadas más arriba y en particular en el anexo 4. Vale decir en este sentido que los procesamientos dictados solo este año, representan el 17% del total de enjuiciamientos de todo el período 2001-2020.

Dicho esto resulta inexorable mencionar la incidencia negativa del COVID19 en nuestra labor. Si bien se mantuvo, como se ha dicho, una constante de reuniones de planificación semanal del trabajo profesional vía zoom, whastapp y correo electrónico (y, obviamente, el vínculo funcional con la funcionaria administrativa Silvia Ocaña), también es cierto que las reuniones con víctimas y testigos -parte trascendente de nuestra labor como abogados- se dificultó grandemente. Asimismo la asistencia a las audiencias, manteniendo las reglas del protocolo establecido por la Suprema Corte de Justicia, implicó un esfuerzo adicional de cuidado (uso permanente de tapaboca en audiencia, por ejemplo).

________________

ANEXOS

Anexo 1

Lista de denuncias patrocinadas por el equipo jurídico

OCOA 3OO CARLOS/ 13 INFANTERÍA

TURNO	CAUSA
27	300 CARLOS – 2-109971/2011 548-766/2018 (Dr. JJ Mila) (Silveira y Ramas recurren: jueza decreta formar pieza) 90-253/2017 (Juan Antonio Zerpa)
22	ELENA QUINTEROS – 17-414/2003(acordonado con exp. de Penal 11º) 87-139/2015
27	BRIEBA 96-10096/1985 (desaparición-1975) pieza incidental ____________________________
FE	VICTORIA SEQUEIRA/ALMA RODRÍGUEZ NUC 2018 29 7096

LA TABLADA

TURNO	CAUSA
26	LA TABLADA (incidente de acumulación) 545-224/2019 (se acumulan Paitta, Ortiz, Mato, García Peralta y Colectivo) 545-190/2019
(ielsur)	LA TRABALADA – PAITTA 94-10092/1985
	LA TABLADA – F ORTIZ 94-90/1985 ————————————————————— TESTIMONIO94-109/2015(ésta pasó a ser la pieza principal) ( 545-169/2018 indagado W. Sarli –inconst.18831 jueza me confirmó defensa de Sarli a través de escrito de su abogado) IUE 545-75/2018 (pieza en la que scj declaró inconst. 18831 y falta leg.activa por 18026 –un indagado- abril2019) 545-75/2018 (Lombardi/Esponda)
23	LA TABLADA – M MATO 91-10143/1986 (esta pieza permanece en juzgado por búsqueda de restos) IUE (testimonio) ____________
26	Colectivo la Tablada 2-110507/2011 (Klinger, Yañez y otros) IUE 545-120/2019
26	Gerardo RIET (Ma. Angeles Michelena, Miguel Muyala) 102-115/2012 Pieza: 546-25/2019 546-83/2018 (salida especial autorizada)
26	Julio GARCÍA PERALTA 107-132/2012 ` _____________ 545-190/2019

27 LA TABLADA – 1977

2-9467/2012

ARMADA

TURNO

CAUSA

Fiscalia 4º

G. Fosatti

FUSNA – 2-29136/2012

incidentes: 89-138/2015 (nulidad de inspección TAP rechaza)

89-540/2015 (prescripción Warschun,Daners, Viacaba, Romulo)

89-313/2014 (prescripción Larecbeau, Silveira TAP3º rechaza)

89-465/2014 (pericia psiquiátrica Ramos y Tossetto)

89-60/2016 (inconstitucionalidad FV, TD, JCL, CW)

549-507/2018 (prescripción) TAP3 desestimó

SAPRIZA (Fusna) – 88-157/2012

Francisco PLACERES – 2-108980/2011

POLICIA

TURNO

CAUSA

METROPOLITANA – 2-61201/2012

IUE incidente (Ayelmiro P): 542-140/2019

542-31/2020

MARGARITA LIBSCHITZ 170-299/2011

CANO y RICARDO ÁLVAREZ– 99-300/2011

(víctimas de Inteligencia Policial, 1975)

CURUCHAGA – 88-150/2011

(homicidio en Intelig Policial/murió en H Clínicas)

SUMARIO

DNII – 2-104481/2011

Penal 9º 94-10362/1985 (29/8/2016: asúmase competencia, agréguense estas actuaciones)

LEMOS 92-141/2014 (sent SCJ 465/2016 de 26/10/2016)

————————————-

94-10362/1985

9297/2014

542-187/2018

COORDINACIÓN INTERNACIONAL/CONDOR

TURNO

CAUSA

Colonia

ARGENTINOS – 2-15129/2012

Incidente (Gavazzo y otros)222-417/2015

FUSILADOS SOCA – 173-318/2006

—————–

testimonio 88-22/2012(Casariego)

HERMANOS JULIEN – 2-20548/2008

545-151/2019

GIORDANO – 2-11847/2016

R.LARRETA (Orletti) 90-190/1984

(P 100/985): IUE 10.190/1984

(extraviado el P 519/1985)

90-334/2017 (Dr. Rodríguez de Armas, presc.)

IUE: 547-116/2019 “Rodríguez Larreta denuncia. Gavazzo, Arab, G Vázquez, Peaguda, Oscar Bermúdez, Medina, Maurente, Soca, Sande, Ramas, Silveira, Ohannessian. Sus situaciones”

547-122/2019

88-36/1984 LILIÁN Y UNIVERSINDO

(Francesca y Camilo)

CABALLERÍA

TURNO

CAUSA

COGHLAN – 88-220/2011

14/12/73 – 9º Caballería

———————————–

IUE 543-247/2018 (Faravelli, Taroco, Ohannessian)

DE LOS SANTOS, HUGO (y Milton Ramírez Romero) – 2-21986/2006(exp.ppal)

————————————————————————————

543-136/2019 – (testimonio prescripción A Ubillos; acordonado al principal)

————————————————————————————

Caballería 6º Testimonio A Alvarez 88-93/2015 (Rodríguez,

Gadea, Casuriaga, Galarza) acordonada sentencia al principal

Otro por error: 88-451/2015(Arocena, fall.) (archivado, visto, parcialm. Escaneado) acordonada la sentencia

Quier

MORALES, IVAN – 88-209/2011

Caballería 6º

543-27/2020 (sobre prisión domiciliaria)

SALDAÑA – 88-221/2011

Porto, Farcic, Forischi, Aridez, Meirelles, Lawrie Rodríguez (¿y Celman Duran?)

INFANTERÍA

TURNO

CAUSA

Norma CEDRÉS – 2-6149/2011

tortura 1975-1978, suicidio 1978

pieza Glauco Yannone543-40/2020

Ivo FERNÁNDEZ – 88-149/2011

SUNTMA

Operación Morgan)

Infantería 8 PAYSANDÚ

TESTIMONIO (para TAP) iue 543-7/2019 (Walter Sorrenti) (archivado)

YIC – 88-211/2011

Infantería Nº 2 Cno. Maldonado km. 14

(tortura)

MIRIAM CROSA 87-695/1986

542-107/2017 (declárase nulidad de lo actuado) Nelson Dos Santos declina

BATALLÓN FLORIDA (Infantería)

TURNO

CAUSA

ARTUCIO y otros 87-697/1986

542-62/2019

(prescripción Ramas, Affonso, Barrabino, González Porto)

ARTECHE 88-151/2011

——————————————————

543-246/2018

ARTILLERÍA 1 (LA PALOMA)

TURNO

CAUSA

SUMARIO

BASILICIO LOPEZ – 88-218/2011

1975

Operación Morgan

66 años, PCU

muerte: 5/1/76

88-399/2016Antonio Correa solicitó prescripción

543-66/2020 (prisión domiciliaria concedida a Coitinho)

ALBERTO BLANCO SIOLA 2-23014/2016

SUMARIO

BERRETA – 97-78/2012

547-296/2018 (oposición a fiscalía especializada)

KLUVER – 102-113/2012

(estudiante de Mercedes, 1972 baleado en Montevideo, muere en

H Militar)

PEREYRA, HUGO – 88-148/2011

OLVEIRA, Bonifacio – 88-153/2011

UNTMRA

empresa Cinoca

543-105/2019

27	ROLANDO – 106-344/1989 (verexp. Crysol/Maldonado) (Laguna del Sauce, Artillería 1)

COMPAÑÍA DE CONTRAINFORMACIÓN DEL EJÉRCITO

TURNO

CAUSA

PASCARETTA – 88-213/2011

AUTE

Testimonio exp Glauco Yannone88-318/2016

INGENIEROS 1

TURNO

CAUSA

OBSERVACIONES

REYES – 87-132/2012

1/5/1980 Untmra

ARCHIVO

consentido por fiscalía

INGENIEROS 3 (PASO DE LOS TOROS) – CABALLERÍA 2 (DURAZNO)

TURNO

CAUSA

WASEM – 93-194/2012

FERNÁNDEZ MENDIETA, Oscar – 88-208/2011

24/5/1973 – Durazno

test: 88-259/2014

1-13/2019 (recusación Minivelle)

CGIOR/HOSPITAL MILITAR

26	ALVAREZ, NIRSA 2-27186/2012

OTRO LUGAR/MONTEVIDEO

26	RODRÍGUEZ MUELA, SANTIAGO 2-48558/2009

PENAL DE LIBERTAD

TURNO	CAUSA
23	YOLDI – 88-153/2012 (muere de cáncer 1984)
24	R.MARTÍNEZ ADDIEGO 93-192/2012 IUE———————- (incidente Bonilla)
23	JORGE ANTONIO DABO 88-149/2012

TREINTA Y TRES

TURNO

CAUSA

J TyTRES

T y TRES/UJC – 411-310/2011

Luis BATALLA 94-10114/1986

FRAY BENTOS

TURNO	CAUSA
Juzgado Fray Bentos 1º	SUSANA ZANONIANI – 2-121599/2011
Juzgado Fray Bentos 1º	ROSLIK – 316-10015/1987
Juzgado Fray Bentos 1º	COLECTIVO SAN JAVIER (Zabalkin, María Cristina y otros)– 316-35/1986

ROCHA

23	VIANA – 2-13762/2011

BELLA UNIÓN

B.Unión

1er. turno

DANTE PORTA/SAUL FACCIO y otros

424-55/2012

LAGUNA DEL SAUCE/ COMANDO EJÉRCITO (Av. Agraciada) / Hospital Naval

23	NANCY FLORES MOSQUERA 2-117149/2011

CANELONES

JL Canelones

1er. turno

LOS VAGONES 2-65903/2019

———————————–

PIEZA INCIDENTAL – Sustitución de medidas cautelares – 167-282/2019

LUGAR DESCONOCIDO

	TURNO	CAUSA
FG	22	NORMA DE LOS SANTOS-87-134/2012 (tortura)
FG	26	MARY MORALES – 107-392/2016
LDC	23	MONICA CLAVIJO 2-43339/2012 (sospecha hija desap)

OTROS EXPEDIENTES QUE PATROCINA EL EJOLI (EJECUCIÓN DE CONDENA)

TURNO	CAUSA
J EJ1º	Daniel Gatti – 2-29464/2016
RIVERA EJyVIG.	GILBERTO VÁZQUEZ (prisión domiciliaria) 531-391/2016
JEyV 1.	Juan Carlos Blanco
JEyV 2.	Ramas

SANTANA-INZAURRALDE-

2-21152/2007

RIVERA

SOBA (ORLETTI) – 98-247/2006 y

98-212/2010 (Soca)

OTROS EXPEDIENTES PATROCINADOS POR EJOLI A PESAR DE NO TRATARSE DE CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD DEL PERÍODO 1968-1985

26	ARCHIVO CASTIGLIONI (“miranda Javier dcia”) (CARLOS COLI PIDE INFORMACIÓN) 88-55/2016 543-118/2019 (Carlos Coli)

DENUNCIAS EN FISCALÍA

1- María del Carmen Koncke

2- Edison Maneiro

3- Gabriela Schroeder (hija de Rosario Barredo)

NUEVOS CASOS A ESTUDIO

COLECTIVO MEMORIA EN LIBERTAD
Beatriz García Guastavino y hermano
Miguel Millán (Mercedes)
Ana López
SAN JOSÉ
Loreley Omar
HÉCTOR GUTIÉRREZ RUIZ

Anexo 2

Lista total de audiencias notificadas a los abogad@s del equipo jurídico

FEBRERO

FECHA	HORA	JUZGADO	CAUSA
5/2		Penal 22	Elena Quinteros
18/2	10:30	Penal 24	Kluver
21/2	9:00	Penal 27º	300 Carlos
26/2	9:00	Penal 27º	300 Carlos
27/2	9:00	Penal 27º	300 Carlos

MARZO

3/3	9:00	Penal 27º	300 Carlos
4/3	9:00	Penal 27º	Rodríguez Larreta (90-334/2017 testimonio, Rodríguez de Armas, prescripción)
6/3	9:00	Penal 27º	Rodríguez Larreta (90-334/2017 testimonio, Rodríguez de Armas, prescripción)
10/3	13:30	Penal 27º	Rodríguez Larreta (90-334/2017 testimonio, Rodríguez de Armas, prescripción)
11/3	14:00	Penal 24	Martínez Addiego
11/3	15:00	Canelones	Los Vagones
12/3	14:00	Penal 24	Martínez Addiego
18/3	14:00	Penal 22º	Republicana

ABRIL

2/4	14:00	Penal 23º	Hugo Pereyra
14/4	14:00	Penal 23º	Silvia Saldaña
16/4	14:00	Penal 23º	Silvia Saldaña
21/4	14:30	Penal 23º	Silvia Saldaña
28/4	14:00	Penal 23º	Yic
30/4	14:00	Penal 23º	Coghlan

MAYO

5/5	14:00	Penal 23º	Fernández Mendieta
7/5	14:00	Penal 23º	Basilicio López
14/5	14:00	Penal 23º	Pascaretta
19/5	14:00	Penal 23º	Pascaretta
21/5		Penal 23º	Pascaretta
21/05	14:00	Penal 23º	Hugo de los Santos
25/5		Penal 23º	Viana
26/5	14:00	Penal 23º	Viana

JUNIO

2/6		Penal 23º	Viana
4/6		Penal 23º	Viana
9/6	13,13:30;14	Jdo Ldo. de Bella Unión 1°T	Bella Unión (Eliana Caseras-denuncia)
9/6	14:00	Penal 23º	Hugo de los Santos
16/6	15; 15:30	Penal 23°	Viana

JULIO

8/7	10:00,11:30,13:00	Penal 27°	Brieba
14/7	10:11:30,13:00	Penal 27°	Brieba
15/7	10:00, 12:00	Penal 27°	Brieba
15/7	15:00	Penal 22°	DNII
23/7		SCJ	Los Vagones

AGOSTO

4/8	9-10	Penal 23°	Coghlan
11/8	13-14	Jdo Ldo. de Bella Unión 1°T	Bella Unión
12/8	14:00	Penal 26°	Blanco Siola
17/8	9-10	Penal 22°	Reyes
18/8	15:00	Penal 23° Videoconferencia Sala 1b.	Viana
19/8	9-10	Penal 22°	Reyes
21/8	9-10	Penal 22°	Reyes
28/8	14:00	Penal 26°	Hermanos Julien

SETIEMBRE

1/9	15-15:30	Penal 23°	Arteche
3/9	15-15:30	Penal 23°	Arteche
4/9	14:00	Artigas	Bella Unión
8/9	10:00	Penal 23° (zoom)	Arteche
10/9	13:30	Sala de videoconferencia “2b”	Argentinos
11/9	9:30	Penal 22°	Metropolitana
15/9	14:00	Penal 26°	Batalla
23/9	14:00	Penal 26°	Batalla
25/9	14:00	Penal 26°	Batalla
28/9	14:00	Penal 26°	FUSNA
29/9	14:00	Penal 23°	Saldaña
30/9	15:00	Canelones	Los Vagones
30/9	14:00	Penal 26°	FUSNA

OCTUBRE

1/10	15:00	Penal 23°	Saldaña
2/10	14:00	Penal 26°	FUSNA
5/10	14:00	Penal 26°	FUSNA
6/10	15:00	Penal 23°	Saldaña
7/10	14:00	Penal 26°	FUSNA
9/10	14:00	Penal 26°	FUSNA
13/10	14:00	Penal 26°	FUSNA
14/10	15:00	Fiscalía	Koncke
15/10	14:00	Penal 26°	FUSNA
16/10		Penal 26°	Hermanos Julien
20/10	14:00	Treinta y Tres	Causa 33
22/10	14:00	Penal 26°	La Tablada
26/10	14:00	Penal 26°	La Tablada
26/10	14:30	Canelones	Los Vagones
27/10	14:30	Audiencia por Zoom Sala 4b	Hermanos Julien
28/10	14:00	Penal 26°	La Tablada
29/10	10:00, 16:30 y 17:30	Fiscalía	Koncke
29/10	14:00	Fiscalía	Gabriela

NOVIEMBRE

3/11	15:00	Penal 23º	Hugo Pereyra
4/11	8:30	Penal 27º	300 Carlos
4/11	10:00	Penal 27º	300 Carlos
4/11	11:30	Penal 27º	300 Carlos
5/11	13:30	Fiscalía	Koncke
10/11	8:30	Penal 27º	300 Carlos
10/11	10:00	Penal 27º	300 Carlos
10/11	11:30	Penal 27º	300 Carlos
10/11	12:00	Penal 27°	Rodríguez Larreta
10/11	13:30 y 15:00	Penal 27°	Mila (300 Carlos)
11/11	8:30	Penal 27º	300 Carlos
11/11	10:00	Penal 27º	300 Carlos
11/11	11:30	Penal 27º	300 Carlos
11/11	13:30	Penal 27°	García Peralta
11/11	13:30 y 15	Penal 27°	Mila (300 Carlos)
12/11	13:00	Penal 23°	Saldaña
17/11	8:30	Penal 27º	300 Carlos
17/11	10:00	Penal 27º	300 Carlos
17/11	11:30	Penal 27ª	300 Carlos
17/11	13:30	Penal 27°	Mila (300 Carlos)
17/11	14:30	Sala de Capacitación (San José 1092 Planta Baja).	Yic
18/11	8:30	Penal 27º	300 Carlos
18/11	10:00	Penal 27º	300 Carlos
18/11	11:30	Penal 27º	300 Carlos
19/11	10:30 – 16:30	Fiscalía	Koncke
20/11	14:00	OPEC Sala 2B	FUSNA
23/11	15:00	Penal 23°	Yic
24/11	8:30	Penal 27º	300 Carlos
24/11	10:00	Penal 27º	300 Carlos
24/11	11:30	Penal 27º	300 Carlos
25/11	8:30	Penal 27º	300 Carlos
25/11	10:00	Penal 27º	300 Carlos
25/11	11:30	Penal 27º	300 Carlos
25/1	14:30	Penal 26°	Nirsa Álvarez
25/11	15:00	Penal 23°	Yic

DICIEMBRE

1/12	8:30	Penal 27º	300 Carlos
1/12	10:00	Penal 27º	300 Carlos
1/12	11:30	Penal 27º	300 Carlos
2/12	8:30	Penal 27º	300 Carlos
2/12	10:00	Penal 27º	300 Carlos
2/12	11:30	Penal 27º	300 Carlos
2/12	15:30	Fiscalía	ÉdinsonManeiro
3/12	15:00	Bartolomé Mitre 1295 Piso 2	Rodríguez Larreta
4/12	9:00	Penal 22°	Artucio
4/12	10:00	Penal 22°	Artucio
8/12	8:30	Penal 27º	300 Carlos
8/12	10:00	Penal 27º	300 Carlos
8/12	11:30	Penal 27º	300 Carlos
8/12	15:00/15:30/16:00	Penal 23°	Nancy Flores
9/12	10:00	Penal 27º	300 Carlos
9/12	11:30	Penal 27º	300 Carlos
10/12	15:00	Penal 23°	Kluver
15/12	10:30/11:00	Penal 23°	Pascaretta
17/12	10:30/11:00	Penal 23°	Pascaretta
22/12	10:30	Penal 23°	Pascaretta

Anexo 3

Datos generales sobre justicia transicional en Uruguay

(período 2002-2020)

Procesamiento de la información judicial recolectada

Número total de enjuiciados (procesamientos confirmados) y condenados: 45

Número de enjuiciados y condenados que hoy están vivos: 33 (de estos, los efectivamente condenados a la fecha de este informe, son 18)

Situación de enjuiciados y condenados: 20 en establecimientos penitenciarios (cárceles de Domingo Arena y de Coraceros) y 13 en prisión domiciliaria por razones de salud (nota: este dato varía frecuentemente aumentando el número de prisiones domiciliarias)

Número de indagados respecto de los que se ha dictado pedido fiscal de procesamiento (y que nunca fueron procesados antes): 42 (hay 6 indagados más que ya están procesados o condenados en otras causas)

Anexo 4

AÑO JUDICIAL 2020

PROCESAMIENTOS DICTADOS EN NUEVE EXPEDIENTES PENALES

Los procesados fueron:

Miguel Sofía
Lawrie Rodríguez
José María Cabrera Rivas
Daniel Quintana
Leonardo Vidal
Jorge Gundelzoph
José F. Lemos
Tabaré Sartorio (hoy fallecido)
Nelson Coitinho
Hugo Garciacelay
Víctor Stocco

(los tres gráfico siguiente destacan algunos datos globales surgidos de ocho expedientes, falta datos del expediente de Miguel Sofía)

Número de víctimas	Año del crimen indagado
1	1974
1	1972
1	1972
50	73/83
1	1971
4	1974
1	1976
8	1972/1976
67

(* participamos como abogad@s -desde 2015 año de constitución del equipo jurídico-, en cinco expedientes en los que se procesó a siete indagados, lo que representa que el 63% de los represores enjuiciados en lo que va del 2020 están vinculados con expedientes que patrocinamos)

LOS JUECES MÁS “PRODUCTIVOS” ESTE AÑO 2020

JUEZ	NÚMERO DE PROCESADOS	NÚMERO DE EXPEDIENTES
NELSON DOS SANTOS	3	2
ISAURA TÓRTORA	3	2
DIEGO PRIETO	2	1
SILVIA URIOSTE	1	1
ANA RUIBAL	1	1
RUBEN ETCHEVERRY	1	1

III

SOBRE INICIATIVA DE LA DENUNCIA Y VÍNCULOS DE VÍCTIMAS CON ORGANIZACIONES POLÍTICAS

Año de la denuncia	Organización que promovió la denuncia **	Militancia política de las víctimas	Caso
2011	variasorg. DDHH (derivado de causa Bordaberry)	PVP	IVAN MORALES
2011	coord denuncias en comisarías	MLN	CAMPAL
2011	coord denuncias en comisarías	MLN	BERRETA
2011	–	UJC	DNII
2011	Serpaj	MLN	CASTAGNETTO
2012	–	UJC	METROPOLITANA
2011	variasorg. DDHH (derivado de causa Bordaberry)	PCU	J BASILICIO LÓPEZ
2011	Crysol	sin datos	LAGUNA DEL SAUCE

** en general no intervinieron organizaciones en sentido estricto, al momento de denunciar judicialmente. Algunas denuncias fueron presentadas por colectivos de las propias víctimas (o por el abogado interviniente a solicitud de éstas), como en los casos de torturas en Inteligencia Policial y en Guardia Metropolitana.

CONDENAS:

Número de víctimas	Año del crimen	Número de condenados	Juez
1 (J. Castro)	1977	1	N Dos Santos

Comentario.

La información que se presenta en este Anexo 3 es lamentablemente poco visible. Desmiente la idea de que todos los magistrados judiciales son igualmente insensibles a las causas de lesa humanidad.

Estos datos permiten ponderar, por otro lado, el valor del trabajo de la Fiscalía Especializada que, si bien contribuye grandemente, no constituye la única y excluyente razón de tal avance, contrariamente a lo que suele creerse.

Luego de cerrado el trabajo para este anexo se produjeron dos nuevos procesamientos

Mario Ramos

Nelson Fornos

(se trata de causa por torturas en el departamento de Flores).

Esto eleva el número de procesados en el presente año a un total de 13(a la fecha 15/12/2020)

Laisser un commentaire Annuler la réponse.