Trapos al sol
Se aprobó la ley de urgente consideración.
Daiana García
10 julio, 2020
Manifestación en contra de la LUC la semana pasado cuando la misma ingresó a Diputados
A las modificaciones que la Luc había sufrido en Senadores, se les sumó la decisión de los diputados nacionalistas de retirar los artículos sobre las áreas protegidas, debido a la negativa de Cabildo Abierto a votarlos. La coalición encuentra en los temas ambientales una de sus principales fisuras.
Si bien el proyecto original fue modificado, y la oposición reconoce que la ley finalmente aprobada es menos regresiva que la propuesta original, su espíritu no ha cambiado demasiado.
El proyecto, que entró a la Cámara Alta el 28 de abril, desbordaba los acuerdos plasmados durante la campaña en el documento programático “Compromiso por el país”. Para lograr que sus socios alzaran la mano, el Partido Nacional (PN) debió ejercitar la cintura y escuchar a sus aliados. Por esa razón, la ley salió de Senadores con 35 artículos menos y un 85 por ciento del contenido modificado. Probablemente el retiro de los artículos sobre Antel y Ancap haya sido uno de los cambios más sustantivos en este proceso.
Luego de toda esta serie de modificaciones, el proyecto pasó a la Cámara Baja, en la que la coalición apostó a que la discusión fuera mínima, en el entendido de que se debía seguir el camino de los acuerdos alcanzados en Senadores. Este mandato fue cumplido en casi todos los temas en los que los cambios fueron cosméticos, o de redacción, como, por ejemplo, en el artículo referido al agravio policial, que había sido motivo de críticas internacionales (véase “Como cangrejo”, 5-V-20). La nueva redacción aclara que “no se considerará agravio el ejercicio de la libertad de prensa ni la mera protesta ante la acción policial”.
Sin embargo, al llegar al debate sobre áreas protegidas, los cabildantes pusieron el grito en el cielo, y la discusión a la interna de la coalición se acaloró. El proyecto proponía modificaciones en la forma de ingreso al Sistema Nacional de Áreas Protegidas, que hacían obligatoria la aprobación de los dueños de los terrenos.
En conversación con Brecha, el diputado de Cabildo Abierto Eduardo Lust recordó que en el primer anteproyecto, que circuló en verano, las áreas protegidas no estaban incluidas. Aparecieron en el texto que entró al Parlamento y “nadie sabía muy bien la razón o quién lo había redactado”. Según contó Lust, el propio prosecretario, Rodrigo Ferrés, reconoció en comisión desconocer esta información.
El cabildante explicó que su partido hace tiempo que pretende impulsar un proyecto sobre áreas protegidas y parques nacionales y que el contenido de la Luc se daba de frente contra esa idea. Luego de ensayar algunas redacciones alternativas, entendieron que lo mejor era sacar estos artículos. Además, argumentaron que este punto podría exponer al gobierno a una posible recolección de firmas en su contra, ya que era el único tema de la Luc que contaba con “simpatía” para un referéndum. Esto desató algunos tironeos entre cabildantes y nacionalistas, puesto que estos últimos se negaban a retirarlos. El entredicho culminó en la decisión irrevocable de los primeros de no votar los pasajes referidos a las áreas protegidas (votos indispensables para lograr la mayoría), lo que, sumado a que esta mirada ganaba adeptos multicolores en los pasillos del Palacio Legislativo, obligó al PN a dejarlos de lado. Sobre ellos se dará una discusión específica aparte, que será estudiada en la Comisión de Vivienda, Territorio y Medio Ambiente.
GUSTO AMARGO. En poco más de dos meses se aprobó la Luc, en medio de un mar de cuestionamientos, ya que ingresó en plena emergencia sanitaria y había aspectos de fondo y forma que ponían en duda incluso su constitucionalidad.
La ley es regresiva en temas como seguridad, educación, libertad de expresión y derecho a huelga. Para el Frente Amplio, el objetivo estuvo en aplicar una política de “reducción de daños”, que quedó expresada, según entendieron sus legisladores, en los temas relativos a Ancap y Antel, y en los más de 30 artículos que se sacaron (véase “Menos peor”, 12-VI-20). Sebastián Sabini, diputado del Mpp e integrante de la comisión de Diputados que estudió la Luc, manifestó a Brecha que los cambios que la ley tuvo en Diputados, a excepción de las áreas protegidas, fueron fundamentalmente “cosméticos”, en semántica y estilo. Si bien destacó los logros obtenidos en las negociaciones en Senadores, recordó que la ley de urgente consideración no sólo es regresiva, sino que incluye el programa del PN entero.